전용태(엘림에듀, critical-thinkers 연구소장)

秘法1 - 개념의 이해, 개념 학습의 틀을 통한 글의 독해

“필자는 일정한 개념들을 형성하고 그 개념들은 조직화하여 어떤 지식을 글에 담는다.”

Ⅰ. 개념이란?
Ⅱ. 개념의 구조와 기능
Ⅲ. 개념의 학습(개념의 획득)
Ⅳ. 기출 문제 분석
Ⅴ. 개념 간의 결속 구조
Ⅵ. 개념 간의 결속 구조와 표현적 진술 체계
Ⅶ. 기출 문제 분석
*Ⅰ～Ⅳ는 지난 호에 게재하였고, 이번 호에서는 Ⅴ～Ⅶ을 다룬다.

Ⅴ. 개념 간의 결속 구조
 글은 개념과 개념의 결속체라고 할 수 있다. 각각의 개념들은 일정한 의미를 지니고 있으므로 개념과 개념의 결속은 결국 의미와 의미의 결속이라 할 수 있다. 그러한 의미상의 결속 관계는 크게 5가지로 나누어 볼 수 있는데, ‘상위-하위 개념의 상하 관계 결속, 유사 관계 결속, 차이 관계 결속, 구조-요소 개념의 결속, 원인-결과 개념의 결속’ 등이다. 이 5가지의 의미 결속 관계는 미시 구조와 거시 구조라는 형식상(문법상) 결속으로 표출된다. 하나의 개념은 한 단어나 둘 이상의 단어로 이루어진 구(句)에 주로 표현되지만, 한 문장 자체가 하나의 개념만을 지닐 수도 있다. 이러한 개념들은 한 문장 안이나, 클러스터, 문단 … 등의 형식상 결속 관계를 통해 표현된다. 필자는 개념의 의미상 결속 관계를 글의 형식으로 나타낼 때 일정한 진술 체계를 사용하는데, 이에는 ‘분류(分類), 비교(比較), 대조(對照), 분석(分析), 인과(因果)’ 등의 5가지가 있다. 이러한 것을 일반적으로 ‘진술 방식’이라고 한다. 필자가 이러한 결속 관계나 진술 체계를 분명히 의식하며 글을 썼든 쓰지 않았든, 글에 들어 있는 개념들은 이러한 결속 관계나 체계 안에서 일정한 위상을 지닐 수밖에 없다. 따라서 독자는 그러한 개념의 위상을 분명히 파악하면서 글을 읽어야 한다.

Ⅵ. 개념 간의 결속 구조와 표현적 진술 체계

1. 분류 체계

(1) 분류와 개념의 종류
① ‘분류’란 : 분류는 한 상위 개념의 외연에 포함되어 있는 하위 개념들을 명확히 구분하여 체계적으로 정리하는 진술 방식이다. 한 분류 체계 안의 상위 개념과 하위 개념은 서로 연쇄되어 포함 관계를 맺으며 여러 하위 체계로 분화되어 피라미드 모양을 이룬다. 즉 최상위 개념에는 둘 이상의 하위 개념이 있고, 그 하위 개념 각각은 중간의 상위 개념이 되어 다른 하위 개념을 가질 수 있으며 그러한 관계가 연쇄되어 최하위 개념인 개체로 분화된다.
② 상위 개념, 하위 개념, 동위 개념
㉠ 상위 개념 : 상위 개념은 그 내포(결정적 속성)가 둘 이상의 하위 개념을 외연으로 포괄하고 있는 개념이다. 유개념, 유형이라고도 한다.
㉡ 하위 개념 : 하위 개념은 어떤 상위 개념의 외연에 속하는 개념으로 그 내포(결정적 속성)는 상위 개념의 내포 안에 온전히 함축되어 있다. 종개념, 종류라고도 한다. 한편 분류 체계에서 가장 낮은 수준에 있는 하위 개념을 개체라고 한다.
㉢ 동위 개념 : 동위 개념은 하나의 상위 개념에 포함되는 둘 이상의 하위 개념들로 상하의 위계 관계가 없이 서로 대등한 지위를 지니는 개념들이다. 동위 개념들끼리는 서로 유사점이 있을 수 있으나 본질적으로 차이점이 분명한 개념들이다. 즉 비결정적 속성은 공유할 수 있으나 결정적 속성은 서로 다른 개념들이다. 동류 개념이라고도 한다.
   ※이류 개념 : 개념들이 속하는 상위 개념, 즉 범주가 서로 다른 개념들이다.

(2) 분류 체계와 개념 간의 결속 관계
상위 개념과 하위 개념 간의 관계, 동위 개념의 관계에 따라 3가지의 결속 관계를 나타낸다.
① 개별화 관계 : 하나의 상위 유형에 어떤 하위 종류들이 있는지 또는 한 종류에 어떤 개체가 속해 있는지를 나타내는 것이다. 즉 상위 개념을 둘 이상의 하위 개념으로 나누었을 때 상위와 하위의  개념이 맺는 관계이다.
② 일반화 관계 : 한 개체가 어떤 종류에 속하는지 또는 한 하위 종류가 어떤 상위 유형에 속하는지를 수렴하여 나타내는 것이다. 즉 둘 이상의 하위 개념을 하나의 상위 개념으로 묶었을 때 맺는 관계이다.
③ 대등·병렬 관계 : 동위 개념들이 맺는 나열 관계이다.

(3) 분류의 기준
분류할 때에는 일정한 하나의 기준을 설정하여 그에 따른 종류나 개체만을 체계화한다. 분류의 기준을 다르게 설정하면 한 상위 개념에 속하는 하위 개념이 달라진다. 그 분류 기준의 개수에 따라 분류 체계의 개수가 정해진다. 그 기준을 관점이라고도 할 수 있다.

??        (분류 기준)                     (종류)
      ↗ 내용·표현 양식 → 서정 문학, 서사 문학, 극 문학, 교술 문학
문학  → 전달 방식       → 구전 문학, 기록 문학
      ↘ 언어 형태       → 운문 문학, 산문 문학

(관련 예제 - 2005. PSAT 언어논리)

▶ 아래 두 글을 읽고 판단했을 때, 다음 중 가장 적절하지 않은 것은?                  정답⑤

(가) 안락사에 대해서는 다양한 견해가 있지만, 통상 안락사는 회복될 가망이 없는 병자에게 고통스러운 삶 대신 편안한 죽음을 맞도록 하는 것을 의미한다. 안락사는 다음과 같이 분류 가능하다. 첫째, 본인의 동의 여부에 따라 ‘자의적 안락사’와 ‘반자의적 안락사’로 구분된다. 둘째, 안락사 행위의 주체가 누구인가, 즉 환자 스스로 안락사 관행을 취한 것인가 아니면 타인이 안락사시켜 준 것인가에 따라 ‘능동적 안락사’와 ‘수동적 안락사’로 구분된다. 셋째, 수동적인 경우 안락사 시행 주체(의사)가 약물 투입 등의 수단으로 죽음에 다다르게 한 것인지, 아니면 방치에 의해 죽게 한 것인지에 따라 ‘적극적 안락사’와 ‘소극적 안락사’로 구분된다.

(나) 안락사에 고려될 수 있는 도덕적 조건은 다음 세 가지로 요약할 수 있다.
    (ㄱ) 안락사는 환자의 희망에 따른 자의적 동의에 의해 이루어져야 한다.
    (ㄴ) 안락사는 환자에게 최선의 이익이라는 관점에서 이루어져야 한다.
    (ㄷ) 안락사는 죽음을 결과하므로 어떠한 사람도 다른 사람을 죽이거나 죽음에 이르도록 방치       해서는 안 된다는 생명 존중의 원칙을 준수해야 한다.

 ① 신생아나 의식이 없는 식물상태의 사람들에게 자의적·능동적 안락사는 발생하지 않는다.
 ② 자의적·수동적·적극적 안락사나 반자의적·수동적·적극적 안락사는 살인시비를 야기할 수 있다.
 ③ (ㄱ)을 받아들이는 사람은 반자의적·수동적·적극적 안락사나 반자의적·수동적·소극적 안락사를 도덕적으로 허용하지 않는다.
 ④ (ㄱ)과 (ㄴ)만을 받아들이는 사람들은 자의적·수동적·적극적 안락사를 허용할 수 있다.
 ⑤ (ㄱ), (ㄴ), (ㄷ)을 모두 받아들이는 사람들은 자의적·수동적·소극적 안락사를 허용할 수 있다.

<제시문 분석과 출제 의도 확인>
★★★ ‘분류 체계’의 이해와 ‘개념 획득의 원리에 따른 결론 도출’을 묻고 있다.
 (가)의 첫째 문장은 ‘안락사’ 개념을 정의하고 있는데, ‘병자에게 고통스러운 삶 대신 편안한 죽음을 맞도록 하는 것’을 (나)의 (ㄴ) ‘환자의 최선의 이익’으로 정리할 수 있다. 한편 나머지 문장들은 상위 개념 ‘안락사’를 일정한 ‘기준’에 따라 분류하였다. 다음으로는 ‘개념 획득의 원리에 따른 결론 도출’ 방식을 통해 선택지들을 점검해 보자. 이에는 각 선택지에서 내린 판단(결론)의 전제를 보충할 필요가 있다.

  ① 자의적 안락사는 본인이 동의한 것이다.(가)
     능동적 안락사는 환자 스스로 안락사 관행을 취한 것이다.(가)
     환자 본인이 동의하고 환자 스스로 안락사하는 것은 스스로 판단해야 가능하다. (보충)
     신생아나 의식이 없는 사람들은 스스로 판단할 수 없다. (보충)                         
     신생아나 의식이 없는 식물상태의 사람들에게 자의적·능동적 안락사는 발생하지 않는다. (판단)
  ② 안락사는 병자가 죽음을 맞게 하는 것이다.(가)
     죽음을 맞게 하는 것은 살인 시비를 야기할 수 있다.(보충)
     안락사는 살인 시비를 야기할 수 있다.(보충)
     자의적·수동적·적극적·반자의적·수동적·적극적 안락사는 모두 안락사에 속한다.(보충) 
     자의적·수동적·적극적·반자의적·수동적·적극적 안락사는 살인시비를 야기할 수 있다.(판단)
  ③ 안락사는 환자의 희망에 따른 자의적 동의에 의해 이루어져야 한다.(ㄱ)
     반자의적 안락사는 본인이 동의(=희망)하지 않은 것이다.(가)
     수동적 안락사는 타인이 안락사시켜 준 것이다.(가)
     타인이 안락사시켜 준 것은 본인의 동에 의하지 않은 것일 수도 있다.(보충)
     적극적 안락사는 시행 주체가 약물 투입 등의 수단으로 죽게 하는 것이다.(가)
     약물 투입 등의 수단으로 죽게 하는 것은 본인의 동의에 의하지 않은 것일 수도 있다.(보충)
     소극적 안락사는 방치에 의해 죽게 하는 것이다.(가)
     방치에 의해 죽게 하는 것은 본인의 동의에 의하지 않은 것일 수도 있다.(보충)            
     (ㄱ)을 받아들이는 사람은 반자의적·수동적·적극적 안락사나 반자의적·수동적·소극적 안락사를       도덕적으로 허용하지 않는다.(판단)
  ④ 안락사는 환자의 희망에 따른 자의적 동의에 의해 이루어져야 한다.(ㄱ)
     안락사는 환자에게 최선의 이익이라는 관점에서 이루어져야 한다.(ㄴ)
     자의적 안락사는 본인이 동의한 것이다.(가)
     수동적 안락사는 타인이 안락사시켜 준 것이다.(가)
     타인이 안락사시켜 준 것은 본인이 동의한 것일 수 있다.(보충)
     적극적 안락사는 시행 주체가 약물 투입 등의 수단으로 죽게 하는 것이다.(가)
     약물 투입 등의 수단으로 죽게 하는 것은 본인이 동의한 것일 수 있다.(보충)
      약물 투입 등의 수단으로 환자 본인에게는 편안하게 죽음을 맞이하게 할 수 있다.(보충)
      본인이 자의적으로 동의하고 편안한 죽음을 맞이하는 것은 환자에게 최선의 이익이다.(보충)
      (ㄱ)과 (ㄴ)만을 받아들이는 사람들은 자의적·수동적·적극적 안락사를 허용할 수 있다.(판단)
   ⑤ (ㄴ)을 받아들이는 사람들은 ‘본인이 자의적으로 동의하고 편안한 죽음을 맞이하는 것은 환자에게 최선의 이익이다.’를 보충하여 자의적·수동적 안락사는 허용할 수 있겠지만, 소극적 안락사는 허용하지 않을 것이다. 왜냐하면 방치에 의해 죽게 하는 것은 환자에게 고통을 준기 때문에 최선의 이익이 될 수 없기 때문이다. 한편 (ㄷ)을 받아들이는 사람들은 소극적 안락사를 받아들일 수 없다.
         

2. 비교/대조 체계

(1) 비교/대조와 동위 개념
‘비교’는 개념 간의 유사점을, ‘대조’는 차이점을 각각 나타내는 것이다. 비교와 대조의 대상은 둘이나 그 이상의 동위 개념이다. 즉 일정한 분류 체계 안에서 하나의 상위 개념에 포함되는 하위 개념 간의 속성을 진술하는 것이다.
 ▶동위 개념의 성격과 비교/대조 : 비교와 대조는 동위 개념의 본래 특징을 진술하는 것으로 볼 수 있다. 둘 이상의 동위 개념에 속하는 개념들은 각각 다른 개념들과는 다른 고유의 속성(결정적 속성)을 지니고 있는데, 이 속성을 진술하는 것을 대조라고 한다. 한편 그 개념들은 서로 교차하는 유사점(비결정적 속성)을 동시에 지니고 있는데, 이를 진술하는 것을 비교라고 한다. 즉 동일한 동위 개념의 속성을 관점에 따라 비교와 대조 방식 둘 다로 진술할 수 있다는 것이다.
?? 사회 집단에 속하는 정당은 정치 권력과 체제에 정당성을 부여하는 기능을 하지만, 이익집단은 그러한 기능을 하지 않고 정당에 영향력만 행사한다. 한편 두 집단은 각자의 요구 및 주장을 알리기 위해 다양한 방법으로 전문 지식과 정보를 집단 구성원과 외부에 제공하는 기능을 한다.

(2) 비교/대조의 기준
분류에 기준이 있는 것처럼 비교와 대조에도 기준이 있다. 동위 개념의 속성, 즉 유사점이나 차이점을 말할 때에는 그 속성을 수렴할 수 있는 하나의 기준을 명확히 설정해야 한다. 그래야 진술의 초점이 분명해지고 각 개념의 본질적 속성과 교차적 속성이 분명히 드러난다. 그 기준을 ‘기초’라고도 하는데, 관점이라 해도 무방하다. ‘기준’은 차이점이나 유사점을 하나로 묶을 수 있는 범주나 관점이다.
?? 다음에 제시된 진술 중 ㉤은 대조의 기준이 모호하여 차이점이 드러나지 않는다.
㉠ 정당은 정권의 장악과 유지에 목적이 있다. 이익집단은 정부 정책에 관심이 있다.
    → 집단의 목적
㉡ 정당은 국민 통합 전체의 이익과 관련된 정책을 제안한다. 이익집단은 특수 이익을 옹호한다.
    → 집단이 추구하는 이익
㉢ 정당은 선거를 통해 국민의 심판을 받는다. 이익집단은 정치에 압력을 가해도 정치적 책임은 지지 않는다.
    → 집단의 정치적 책임
㉣ 정당은 선거를 통한 공직자나 임명제에 의한 공직자를 후보에 내세운다. 이익집단은 집단 목적에 호의적인 후보자 지지를 위해 영향력을 행사한다.
    → 집단이 선거에 행사하는 영향력
㉤ 정당은 정치 권력과 체제에 정당성을 부여하는 기능을 한다. 이익집단은 요구 및 주장을 알리기 위해 다양한 방법으로 전문 지식과 정보를 제공한다.
    → 첫째 문장에 세운 기준은 ‘정당성 부여 기능’이고, 둘째 문장에 세운 기준은 ‘일반적 기능’인데, ‘정당성 부여 기능’으로 정당과 이익집단의 속성을 일관되게 말한다면 대조가 된다. ‘일반적 기능’을 기준으로 삼는다면 비교가 된다.

▶주의할 점 : ‘유추(비유)’와 ‘비교’의 구별
비교는 유추(비유)와 반드시 구별해야 한다. 이 둘은 두 개념의 유사점을 진술한다는 점에서는 유사하지만, 두 개념의 관계가 전혀 다르기 때문이다. 비교의 대상은 동위 개념이지만, 유추의 대상은 이류 개념이다. 유추는 설명의 의도가 강한 것인데, 매우 생소하거나 어렵고 복잡하여 독자가 쉽게 이해할 수 없는 개념을 독자가 쉽게 이해하도록 친숙하고 단순한 다른 개념에 견주어 진술하는 것이다.
?? 어떤 종류의 예술은 촛불처럼 사람의 마음을 고요하게 가라앉히고, 자기 자신의 주변을 찬찬히 살펴보게 한다. 때로는 세상의 일들로부터 잠시 떠나 혼자만의 내면 세계로 깊이 침잠해 들어가도록 해 주기도 한다. 정물화나 고요한 산수화를 볼 때, 혹은 명상적 분위기의 서정시를 읽을 때 우리는 그런 경험을 한다.

(관련 예제 - 2008. LEET 예비 시험. 언어이해)

[1~2] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

신제품을 개발하는 방식에는 크게 두 가지 전략이 있다. 하나는 압축 전략으로, 이는 개발 과정의 합리화라고 할 수 있다. 이 전략은 예측이 가능한 단계들로 구성된 제품 개발 과정을 단축할 수 있다는 특성이 있다. 각 단계들의 합이 전체 과정이므로 이 전략은 각 단계에서 걸리는 시간을 단축하고자 한다. 이를 위해 일련의 단계들을 명확히 확립하고 분석한 후에 ‘쥐어짜기’를 통해 제품 개발을 가속화할 수 있다는 것이다.
이 전략은 ‘계획하기’에 많은 시간을 할애해야 한다. 이 과정을 통해 불필요한 단계를 제거할 수 있으며 활동을 효율적인 순서로 배열하여 의사소통과 업무 조정에 드는 시간을 줄일 수 있다. 또한 협력 업체의 전문 기술을 활용하여 단계를 간소화하고 개발팀은 핵심적인 업무에 더욱 전념한다. 데이터베이스에 축적된 과거의 설계들을 재활용하여 개발 시간과 잠재적 오류를 줄이며, 연속된 개발 단계들을 부분적으로 겹치게 함으로써 시간을 절약할 수 있다.
이 전략의 성공적인 수행은 다부서 팀과 관련이 깊다. 다부서팀을 가동함으로써 여러 부서의 협력이 공고해질 경우 개발 과정이 빨라질 것이다. 포상 제도는 계획 기간 안에 개발을 완료하겠다는 각오와 집중력을 이끌어 내어 성과를 볼 수 있지만, 신제품개발 선정 시 손쉬운 개발 대상을 선호하게 만들 수도 있다. 압축 전략과는 대조적으로 경험 전략은 단지 기존의 과정을 압축하여 가속화하는 것만으로는 현실적으로 시장에 제품을 내놓는 속도를 빠르게 하기 어렵다고 본다. 이 전략은 시장 상황이 불투명하거나 첨단 기술을 적용해야 하는 불확실한 상황에서 선택된다. 명확하지 않고 변화하는 환경에 대처하기 위해서는 직관력을 키우고 유연한 선택 대안을 구사해야 한다는 것이다. 그렇게 해야 불확실한 환경을 재빨리 학습하고 환경 변화에 따라 유연하게 대응할 수 있다고 본다. 따라서 이 접근 방식은 확실성보다는 불확실성에 대한 대응이고, 선형적이기보다는 반복적이고, 기획적이기보다는 경험적이다. 반복을 통해 신제품 개발 속도를 빠르게 할 수 있다고 보아 시제품 제작을 통해 제품 설계를 가속화시킬 것을 주장한다.
이 전략은 즉각적으로 결정하기, 실시간 교류와 경험, 유연성 등을 중요시한다. 또한 빈번한 이정표 관리, 강력한 리더 배치 등을 활용함으로써 제품 개발을 가속화하려는 경향이 있다. 이정표관리는 공식적인 평가이기는 하나 사전에 계획되는 것은 아니다. 그 대신 수시로 현재 진행 상황을 재평가하여 코스를 이탈하는 행동을 막고, 변화하는 시장이나 기술에 대한 대응을 점검해서반복과 시험으로 인해 무질서해질 수 있는 개발 활동들을 조정하는 기능을 발휘한다. 수없이 많은 반복과 시험 활동 때문에 팀 구성원들이 ‘큰 그림’을 잃는다면 개발 과정은 통제 밖으로 벗어날 우려가 크다. 강력한 리더는 그러한 사태를 방지하여 개발 과정에 지연이 발생하지 않도록 하는 역할을 한다.

1. ‘경험 전략’의 특징으로 적절하지 않은 것은?
① 즉각적이고 유연한 판단으로 대안을 결정한다.
② 실시간적 교류 활동으로 제품 개발을 가속화한다.
③ 반복 설계와 시험을 통해 학습된 경험을 활용한다.
④ 진행 상황에 대한 공식적 점검을 수시로 실행한다.
⑤ 개발 활동 내용을 순차적으로 배열하여 효율성을 제고한다.

2. 위 글의 내용으로 볼 때, 제품 개발 전략의 선택에서 고려해야할 조건으로 적절하지 않은 것은?
① 개발에 허용된 시간
② 계획 수립의 용이성
③ 진출하려는 시장의 상황
④ 기업이 보유한 인적 역량
⑤ 제품에 적용될 기술의 특성

<제시문 분석과 출제 의도 확인>
★★★ ‘분류 체계의 이해’, ‘대조를 통한 결정적 속성의 파악’, ‘대조의 기준’을 묻고 있다.
 제시문에서 필자는 상위 개념인 ‘신제품을 개발하는 전략’을 두 개의 동위 개념인 ‘압축 전략’과 ‘경험 전략’으로 나누어 분류하고, 각 하위 개념의 결정적 속성을 대조하고 있다. 우선 두 개념의 결정적 속성을 대조해보자.
 첫째～셋째 문단에서 ‘압축 전략’의 속성을 말하고 있다. ㉠ 제품 개발의 시간을 단축한다. ㉡ 개발 시간을 단축하기 위하여 (제품을 개발하기 전) 계획하기에 많은 시간을 할애한다. ㉢ (핵심 기술이 아닌 것은) 협력 업체의 기술을 활용하여 개발 단계를 간소화하고 개발팀은 핵심 업무에 전념하여 (시간을 단축한다). ㉣ 과거의 설계를 재활용하여 개발 시간과 오류를 줄인다. ㉤ 개발 단계를 부분적으로 겹치게 하여 시간을 절약한다. ㉥ 여러 부서의 협력을 공고히 하여 개발 과정을 빠르게 한다. ㉦ 포상 제도를 통해 계획 기간 안에 개발을 완료한다.
 넷째, 다섯째 문단에서는 ‘경험 전략’의 속성을 말하고 있다. ⓐ 불확실한 시장 상황에 대처하기 위해 유연한 대안을 구사한다. ⓑ 반복을 통해 (경험을 얻어서) 빠르게 신제품을 개발한다. ⓒ (그 경험을 통해) 즉각적으로 결정한다. ⓓ 실시간 교류를 통해서 경험을 쌓아간다. ⓔ 강력한 리더가 개발 활동을 조정하여 반복과 시험으로 인한 무질서를 해결한다.
 한편 넷째 문단의 마지막 문단에서는 ‘압축 전략’과 ‘경험 전략’의 차이점을 대조하였다. 즉 ‘경험 전략’의 결정적 속성은 ‘불확실성에 대한 대응, 반복적, 경험적’이고, ‘압축 전략’의 결정적 속성은 ‘확실성에 대한 대응, 선형적, 기획적(계획적)’이라고 말하고 있다. 그런데 여기에서 유의해야 할 것은 두 전략의 공통 전제나 목적을 발견할 수 있다는 점이다. 즉 둘 다 ‘신제품을 빠른 속도로 개발해야 한다’는 ‘시간적 신속성’이라는 목적, 이로부터 추리할 수 있는 환경으로 ‘시간적 제한성’이라는 전제를  지니고 있는 전략이라는 것이다. 이 공통점을 비결정적 속성이라 할 수 있다.

 ★1번 문제 해결 : ‘압축 전략’과는 분명히 다른 결정적 속성을 묻고 있다. ⑤는 위의 ㉢이나 ㉣에서 확인할 수 있는 것으로 ‘압축 전략’의 속성이다.

 ★2번 문제 해결 : 문제로 제시한 ‘제품 개발 전략의 선택에서 고려해야 할 조건’에서 ‘전략’은 두 전략 중 하나이고, ‘조건’은 두 전략의 속성을 대조하여 그 중 하나를 선택할 수 있는 ‘기준’으로 풀이할 수 있다. 앞의 이론적 설명에서도 언급했듯이 대조의 ‘기준’은 차이점을 일반화할 수 있는 하나의 범주나 관점인데, 하나의 기준은 설정하면 그 안에서 차이점이 분명히 드러나게 된다. ② ‘계획 수립의 용이성’을 기준으로 한다면, 확실한 시장 상황에서는 계획 수립이 용이하게 되어 ‘압축 전략’이 적합하게 되고, 불확실한 시장 상황에서는 유연하고 즉각적인 대처를 위해서는 계획 수립이 용이하지 않게 되어 ‘경험 전략’이 유용하게 된다고 하는 차이점이 나타난다. ③ ‘시장 상황’이라는 기준을 적용한다면, 위에서 알 수 있는 것처럼 ‘확실성’과 ‘불확실성’이라는 차이점과 그에 따른 전략의 차이점이 나타난다. ④ ‘기업이 보유한 인적 역량’을 기준으로 할 때, 자기 업체의 기술 인력이 부족하면 협력 업체의 기술을 활용하게 되는 ‘압축 전략’이 적합하게 되고, 자기 업체의 기술 인력을 가지고 반복과 시험을 할 수 있으면 ‘경험 전략’이 적합하게 된다는 차이점이 나타난다. ⑤ ‘제품에 적용될 기술의 특성’이라는 기준을 적용한다면, 첨단 기술을 적용해야 하는 불확실한 상황에서는 ‘경험 전략’이 유용하고, 일반 기술을 적용할 수 있는 확실한 상황에서는 ‘압축 전략’이 유용하다는 차이점이 나타난다. ① ‘개발에 허용된 시간’이라는 기준을 적용하면 차이점이 아니라 유사점이 나타난다. 이는 위의 제시문 분석에서 이미 언급한 것이다.

3. 분석 체계

(1) ‘구조 개념 - 요소 개념’
① 구조 개념과 요소 개념의 관계 : 하나의 개념은 둘 이상의 부분 개념이 서로 결합해 이루어진 전체 개념이라고 할 수 있다. 각 부분을 ‘요소 개념’, 전체를 ‘구조 개념’이라고 한다. 구조 개념에는 인공물이나 자연물 등의 구체적 개념뿐만 아니라, 대상에 대한 지식을 표상하는 추상적 개념이 있다. 이 구조 개념을 이루는 각각의 요소들은 밀접한 연관 관계를 맺으며 상호 작용을 하여 전체 구조를 이루는데, 그 구조는 하나의 개별적 요소들과 속성이 전혀 다른 제3의 성격을 지닌다. 즉 전체 구조는 개별 요소들의 단순한 집합이 아니라 요소들이 서로 융합한 결과 생성되는 전혀 다른 개념이다. 구조 개념은 상위 개념과 반드시 구별해야 하는데, 상위 개념은 하위 개념들이 모인 하나의 범주로서 하위 개념의 속성을 함축하고 있는 개념이다. 따라서 하나의 하위 개념은 상위 개념과 속성이 같은 개념이다. 즉 하위 개념은 원소, 상위 개념은 집합이다.

▶주의할 점 : ‘구조 개념’과 ‘상위 개념’, ‘요소 개념’과 ‘하위 개념’의 관계
하나의 구조 개념은 다른 개념과 맺는 관계에 따라 상위 개념이나 하위 개념이 될 수도 있고, 요소 개념도 역시 다른 개념의 상위나 하위 개념이 될 수도 있다.

② 구조의 체계 : 전체 구조는 상위 구조와 하위 구조가 계층을 이루며 연쇄된 상호 결합 개념이다. 만약 한 요소가 더 작은 요소끼리 결합되었다면, 그 요소는 하위 구조가 되며 이러한 관계는 연쇄적으로 이어진다. 즉 계층 구조의 각 구성 요소들은 상위 단계를 구성하는 부분인 동시에 하위 단계를 통합하고 있는 전체이다. 다시 말하면, 부분이면서 전체이고, 전체이면서 부분인 것이다.

(2) 분석의 원리
분석은 하나의 구조 체계를 각각의 하위 구조나 원소로 쪼개어 진술하는 것이다. 각각의 요소가 지닌 속성을 상세하게 설명하거나 요소와 요소의 결합 관계나 상호 작용 원리를 설명한다. 즉 어떤 물체, 어떤 행위의 원인·결과·과정·방법이나 추상적인 개념 등을 이루는 유기적인 관계 요소들을 세부적으로 나누어 설명하는 것이다. 한편 어떤 기구, 제도, 기관 등 인공적인 조직의 하부 기능을 자세하게 나누어 설명하기도 한다. 또한 어떤 사건을 인물, 행동, 의미 등으로 나누어 진술하기도 한다.

(관련 예제 - 2005. PSAT 언어논리)

▶다음 글에서 설명하고 있는 네트워크의 특성을 가장 잘 보여 주는 사례는?    (정답)③

 9.11 사태는 네트워크라는 개념을 대중들에게 새롭게 인식시킨 계기가 되었다. 이 사건은 허브의  중요성과 네트워크의 복구 능력을 동시에 보여 준 사건이었다. 공격 목표는 무작위로 선택된 것이  아니었다. 테러리스트들은 미국 경제력과 안정의 상징인 건물들을 공격함으로써 세계 자본주의의  허브를 파괴하려 했던 것이다. 그들은 네트워크를 뒤집어엎기 위해 연쇄 사고를 일으켰지만, 인터넷과 경제 시스템 등 모든 네트워크는 버젓이 살아남았다.
 한편 9.11 사태에 깊이 연관된 테러 조직인 알 카에다는 하루아침에 생겨난 것이 아니라 종교적, 사회적, 정치적 신념을 공유하는 수천 명의 사람들이 수년간 참여하여 생겨난 조직이라고 할 수 있다. 이 조직망은 시간이 갈수록 팽창하고 있으며, 거미줄을 만드는 거미 역할을 하는 총괄 지휘관 없이도 네트워크가 형성되고 있었다. 알 카에다 조직은 각 구성원이 허브에 있는 사람과 직접 연락하고 명령을 따르는 체계를 가지고 있지 않다. 또 군대조직과 같이 나뭇가지 구조의 명령 하달 체계를 가지고 있지도 않다. 알 카에다 조직은 자발적으로 형성된 구조를 가진다. 알 카에다 조직은 분산되어 있고, 자체적으로 유지되고 있기 때문에 오사마 빈 라덴 또는 그의 대리인의제거만으로는 조직을 와해시킬 수도 없고, 이 테러 조직의 위협에서 완전히 벗어날 수도 없다.

① 인터넷의 큰 허브들을 하나하나 차례로 파괴하면 네트워크는 붕괴하기 시작한다.
② 웹상의 두 페이지는 평균적으로 19클릭만큼 떨어져 있지만, 거대한 허브인 야후닷컴은 대부분의 웹페이지에서 두세 클릭 만에 도달할 수 있다.
③ 인터넷에 연결된 컴퓨터의 멀티미디어 파일 등을 삭제하는 러브버그바이러스는 백신 프로그램을 널리 배포하여 설치하더라도 인터넷의 상호 연결성으로 인해 사라지지 않는다.
④ 1996년 여름 미국 서부 지역 11개 주의 정전 사태는, 무더운 날씨 때문에 늘어진 전선에 의해 발생한 과잉전류가 연쇄적으로 송전선과 발전기에 전달되어 생겨난 고장에서 비롯되었다.
⑤ 버클리 대학을 중심으로 진행되고 있는‘SETI@home’프로젝트는, 개인 컴퓨터의 유휴 시간을 활용하여 외계인을 찾는 프로젝트로, 전 세계의 자발적 지원자들의 컴퓨터를 인터넷을 통해 하나의 컴퓨터처럼 작동하게 하는 기술을 사용하고 있다.

<제시문 분석과 출제 의도 확인>
★★★ ‘구조를 이루는 요소와 요소의 상관 관계’, ‘불충분한 제시문에서 개념의 속성을 추리하기’를 묻고 있다.
 전체적으로 세계 자본주의 구조와 알 카에다 조직 구조의 유사점을 ‘허브’와 ‘네트워크’라는 개념에 적용한 글이다. 즉 ‘개념 확인’의 구조를 사용한 글이다.
 첫째 문단에서 필자는 알 카에다가 세계 자본주의의 허브와 네트워크를 파괴하기 위해 연쇄 사고를 일으켰지만 네트워크는 여전히 살아남았다고 설명했다. 둘째 문단에서는 알 카에다 조직은 ‘허브’인 총괄 지휘관의 명령이 없어도 네트워크가 형성되고 있는데, 그 이유는 조직이 자발적으로 형성되어 분산되어 있고 자체적으로 유지되고 있기 때문이라고 설명했다. 따라서 오사마 빈 라덴 같은 허브를 제거해도 조직 네트워크는 파괴되지 않는다고 말하고 있다.
 결국 자본주의 구조든 알 카에다 조직 구조든 각 구성 요소들이 밀접한 상호 관계를 유지하는 네트워크를 형성하고 있고, 그 네트워크 내부도 구성 요소들끼리 긴밀하게 연결되어 있는 하부 네트워크의 연결망을 구성하고 있기 때문에, 중심적이고 대표적인 허브를 파괴한다 할지라도 또 다른 허브와 네트워크의 연결망은 파괴할 수 없다는 것을 추리하여 알 수 있다. 요컨대 허브와 네트워크는 자립적인 하부 네트워크가 독립성을 지니면서 상호 작용하며 연결된 구조라고 말할 수 있다.

 우리는 이 글을 통해서 전체인 구조와 부분인 요소의 상관관계, 전체를 이루는 하위 구조와 하위 구조의 상관관계를 알 수 있다. 이러한 상관관계를 이해하거나 설명하기 위해 사용하는 진술 방법을 ‘분석’이라고 한다.

★문제 해결 : ③은 이 글에서 추론할 수 있는 네트워크의 자립적 상호 연결성의 사례이다. 나머지는 허브와 네트워크의 긴밀한 주종관계, 즉 허브의 중심적 기능과 하부 네트워크의 종속적 기능을 설명할 수 있는 사례이다.

4. 인과 체계

(1) ‘원인 개념 - 결과 개념’
자연계와 인간계에서 일어나는 현상이나 사태의 원인과 결과를 이루는 개념이다. 이 둘은 선후(先後) 관계를 맺는데, 원인 개념은 결과 개념의 필요 조건이나, 충분 조건, 개연적 조건 등이다. 이 두 개념은 어떤 현상이나 사태의 원인을 분석하거나 그러한 현상이나 사태에서 발생 가능한 결과를 예측하는 데에 사용한다. 이 두 개념은 요소 개념, 구조 개념과 겹치는데, 원인 개념은 요소 개념이고 결과 개념은 구조 개념이라고 할 수 있다.

(2) 인과 체계의 양상
원인과 결과는 하나씩 존재할 수도 있고, 둘 이상이 연쇄적으로 이어져서 ‘근본적 원인 - 중간적 원인 - 최종적 결과’의 관계를 맺을 수도 있다. 또한 둘 이상의 결과에 하나의 원인이 있거나, 하나의 결과에 둘 이상의 원인이 대등하게 존재할 수도 있다.

<주의할 점> 관점의 다양성에 따른 원인의 다양성
원인 분석의 체계를 파악할 때 독자가 주의해야 할 것이 있는데, 이는 어떤 결과의 원인으로 볼 수 있는 사태가 관점에 따라 달라질 수 있다는 것이다. 즉 어떤 필자는 원인으로 볼 수 있는 여러 사태 중 A를 강조하는 데 반해 어떤 필자는 B나 C를 강조하고 또 어떤 필자는 A, B, C 모두를 원인이라고 보기도 한다는 것이다. 이러한 현상이 발생하는 이유는 각 필자마다 어떤 결과적 현상을 보는 관점이나 가치관이 다르기 때문이다. 즉 관점에 따라 원인도 달라진다는 것이다. 그러므로 독자는 인과 체계를 표현한 글을 읽을 때에는 이러한 관점의 다양성을 염두에 두고 균형된 관점으로 독해해야 한다.

 (관련 자료) 많은 사람들은 인과 관계에 관한 물음에 단순한 답을 요구한다. 그들은 답으로 하나의 단순한 답을 움켜잡는다. 하지만 인생은 그보다 복잡하다. 복잡한 인간사에서 일어나는 사건들에는 그 사건 발생에 기여하는 다수의 원인들이 있는 경우가 흔하다. 예컨대 미국에서 범죄 증가의 원인은 무엇인가? 마약은? 텔레비전과 영화에서 폭력을 극적으로 묘사하기 때문인가? 쉽게 총을 쓸 수 있기 때문인가? 무너진 가정, 가난, 빈민굴, 가치관의 붕괴, 적절치 못한 가정교육, 게으름과 직업윤리의 결여, 부적당한 학교, 이것들 모두가 범죄에 기여하는 것 아닌가? 하나의 단순한 원인을 주장하는 사람들은 반드시 실패하게 마련인데, 이들은 자신들의 한 가지 해결책을 적용할 때 다른 원인들을 고려하지 않는다.

명료한 사고, 하이럭클리스·샌드라 오도, 한상기 옮김, 서광사

(관련 예제 - 2008. LEET 예비 시험. 언어이해)

[1~3] 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

베버는 독일의 통일 민법전(民法典)이 제정되자, 이를 서구 근대법의 최상의 형태로 보고자 하였다. 그의 관심은 서구 근대법과 자본주의의 친화 관계를 밝히는 데 있었다.

베버는 자본가의 관심이 서구 근대법의 추진력으로 작용하였다고 하였다. 근대 자본주의 기업은 계산 가능성을 전제로 하며, 마치 기계의 작동처럼 확정적이고 일반적인 규범에 의하여 그 작용을 합리적으로 예측할 수 있는 법체계와 행정 체계를 요구한다. 또한 정치적 측면에서는 절대주의 국가의 확대된 행정 업무를 처리하기위한 군주의 행정 기술적인 관심과 관료 행정의 공리적 합리주의가 서구 근대법의 등장을 촉진하였다. 베버는 특히 관료제에 주목하면서, 관료제는 그 내적인 필요성에서 행정의 합리적 수단을 창출하게 되고, 그 결과로 새로운 법이 요구된다고 지적하였다.
정치적·경제적 요인 이외에 서구 근대법의 등장에 중대한 역할을 한 것으로 베버가 본 것은 직업적 법률가 계층의 성장이다. 법률가 계층의 양성은 유럽 대륙에서는 대학에서 행해진 이론적 법학 교육에 의하여, 영국에서는 실무자들에 의한 경험적 법 훈련에 의하여 이루어졌다. 서구 근대법의 발달을 촉진한 것은 로마법의 전통에 입각하여 유럽 대륙에서 수행된 근대적 법학 교육이었다. 근대적 법학 교육에서 사용되는 법 개념들은 성문화되어있는 일반 규칙에 대한 엄격히 형식적인 의미 해석을 통해 형성되었고, 법 이론은 종교적·윤리적 이해 관계자들의 요구 사항에서 점차 벗어나 독자적인 논리 체계로 구성되었다. 이러한 법 이론의 지배를 받는 법률가 계층이 성장함에 따라, 법적 추론에 대한 예측 가능성이 보장되었다.

베버는 서구 근대법이 자본주의의 경제 활동을 촉진하는 방법에 대해 다음과 같이 보았다. 첫째, 계약 당사자 간에 존재하는 권리·의무 관계가 근대 법에 구체적으로 규정되어 권리의 실현이 확실히 보장된다는 것이다. 따라서 계약 당사자는 법적 안정성 위에서 자유롭게 활동할 수 있는 범위가 넓어진다. 둘째, 경제 활동의결과에 대한 예측 가능성을 증대시키는 새로운 법적 수단이 제공됨으로써 자본주의 발달에 기여한다는 것이다. 예를 들어, 법인(法人)과 같은 법 개념의 도입으로 개인의 책임의 한계가 명확히 규정되어 개인의 경제 활동 영역을 크게 확장할 수 있도록 해 주었다.
자본주의와 서구 근대법의 관계에 관한 베버의 설명에서 벗어난 것으로 보이는 사례가 이른바 ‘영국 문제’이다. 영국의 보통법(Common Law)은 ㉠베버가 말하는 서구 근대법의 특성을 갖추지 못했기 때문이다. 보통법은 구체적 판례에 기초한 경험적 정의를 추구하는 불문법 체계로, 전혀 논리적이지도 추상적이지도 않았다. 그럼에도 불구하고 서구 자본주의는 영국에서 가장 먼저 시작되고 가장 발달했다. 이 점에 대하여 베버는 영국의 법률가계층이 그들의 고객인 자본가들의 이익에 봉사하고 있으며 이들 중에서 판사는 엄격히 선례에 구속되어 있기 때문에 그의 판결결과는 예측 가능성을 가지고 있다고 설명하였다.

요컨대 영국의 보통법이 체계적인 과학성을 결여하고 있었다는 것은 분명한 사실이다. 또한 베버 당시의 독일이 경제적으로 영국에 뒤떨어진 사회였음도 부정할 수 없다. 따라서 영국 문제에 대한 베버의 논의가 암시하는 것은 자본주의 발전에 필요한 정도의 법적 예측 가능성은 법의 체계화뿐만 아니라 다른 방식에 의해서도 실현될 수 있다는 것이다.

<제시문 분석과 출제 의도 확인>
★★★ ‘인과 관계의 확인, 대조적 관점의 이해, 공통 전제의 확인, 개념의 결정적 속성 파악’ 등을 묻고 있다.
 첫째 문단에서 필자는 ‘베버’가 말한 ‘서구 근대법과 자본주의 친화 관계’라는 과제를 제시하였다.
 둘째 문단에서 필자는 ‘베버’의 견해를 경제적 측면과 정치적 측면으로 나누어 설명하고 있다. 경제적 측면에서는 자본주의가 효율성 달성을 위해 서구 근대법 체계를 요구했고, 정치적 측면에서는 행정 기술적 관심과 관료 행정의 공리적 합리주의가 서구 근대법 등장을 촉진했다는 내용을 말하였다. 셋째 문단에서는 법학 교육에 의한 법률가 계층의 성장이 서구 근대법을 등장시켰다는 내용을 진술하고 있다. 한편 넷째 문단에서는 인과 관계를 바꾸어 서구 근대법이 자본주의를 촉진하는 원리를 설명하였다. 요컨대 둘째부터 넷째 문단까지의 주제는 경제적, 정치적, 교육적 요인이 근대법 체계의 형성에 영향을 주었다는 것이다.

 다섯째와 여섯째 문단은 위의 주제와는 다른 관점으로 자본주의와 서구 근대법의 관계를 설명하였다. 즉 영국의 불문법은 체계적이고 과학적인 근대법 체계를 갖추지 않았으나, 법률가 계층이 자본가들의 이익에 봉사하고, 선례를 엄격히 따랐으므로 법적 예측력을 지니게 되어 자본주의를 발전시켰다는 것이다.

 결국 이 글은 막스 베버가 주장한 자본주의와 법 체계의 인과 관계를 두 가지 관점으로 전달하고 있다고 하겠다. 그런데 한편으로 관점은 서로 상이하다고 할 수 있으나, 다른 한편으로는 법적 예측력이 자본주의 발전의 공통 요인이라는 것은 기본 전제로 인정하고 있다고 할 수 있다.
 
1. ‘서구 근대법과 자본주의의 관계’에 대한 베버의 설명으로 적절한 것은?
① 영국의 자본주의 발전은 불문법 체계의 유연성에서 비롯되었다.
② 자본주의 기업은 구체적이고 경험적인 정의에 입각한 법체계를 요구하였다.
③ 행정 관료는 자본가의 이익에 봉사하기 위해서 서구 근대법을 필요로 하였다.
④ 기업 책임에 관한 법은 기업가의 행위 결과를 예측할 수 있게 하여 자본주의 확산의 기회를 제공하였다.
⑤ 서구 근대 법은 경제적 계약 관계와 법적 권리·의무 관계를 분리시킴으로써 자본주의 성장에 기여하였다.
★문제 해결 : 정답은 ④번이다. 대조적 관점으로 본 두 개념의 ‘인과적 속성’을 제대로 파악할 수 있는지를 묻고 있다.

①은 다섯째와 여섯째 문단에서 언급하고 있듯이 ‘영국의 자본주의 발전은 불문법 체계를 적용한 법률가들이 선례를 엄격히 지켜 법적 예측 가능성을 확보한 것으로부터 비롯되었다.’로 고치는 것이 적절하다. 즉  ‘유연성’은 ‘선례를 엄격히 지킴’과는 전혀 상반된 개념이다. ②의 내용은 다섯째 문단의 내용을 추리하면 잘못 되었다는 것을 알 수 있는데, 자본주의 기업이 요구한 근대법 체계는 다섯째 문단에서 말한 ‘구체적 판례에 기초한 경험적 정의를 추구’한다는 ‘불문법 체계’와는 대조적 속성을 지니는 것이다. 즉 ②의 내용은 ‘자본주의 기업이 요구한 근대적 법 체계’의 속성이 아니라 영국의 ‘불문법 체계’의 속성이다. ③의 내용은 둘째 문단의 마지막 문장으로 쉽게 반박할 수 있다. 즉 행정 관료는 행정의 합리적 수단을 창출하기 위해 근대법을 요구한 것이다. ④의 내용은 넷째 문단의 후반부에 잘 나타나 있다. ⑤의 내용은 넷째 문단의 둘째 문장에서 말한 근대법과 자본주의 경제 활동의 인과 관계를 정반대로 말한 내용이다.

2. ㉠으로 적절하지 않은 것은?
① 법적 추론의 결과를 예상할 수 있게 한다.
② 윤리 규범을 이용한 추론 체계를 갖는다.
③ 추상적인 법 개념이 사용되고 있다.
④ 로마법의 영향을 받았다.
⑤ 법전의 형태를 갖는다.
★문제 해결 : 정답은 ②번인데, 개념의 결정적 속성 확인을 묻는 문제이다. ②의 내용은 셋째 문단의 넷째 문장을 정반대로 말한 것이다.

3. 이론이 전개되어 간 경로가 ‘영국 문제’에 대한 베버의 설명 방식과 가장 유사한 것은?
① 멘델레예프는 원소를 일정한 규칙성을 갖도록 배열하는 문제를해결하는 과정에서 당시 경쟁하던 두 방법의 장점을 절충하려했다. 결국 그는 원소를 기본적으로 원자량 순으로 배열하되 성질이 같은 순으로 묶는 방법을 제안했다.
② 다윈은 자신의 진화론이 설득력을 얻기 위해서는 부모 세대의 특징이 자식 세대로 안정되게 전달될 수 있는 메커니즘을 설명할 수 있어야만 한다는 것을 알고 있었다. 하지만 만족스러운 설명은 멘델에 의해서 비로소 제시되었다.
③ 박테리오파지에 대한 연구를 통해 델브릭은 형질이 원칙적으로 유전자에 의해 결정될 수 있다고 믿게 되었다. 하지만 진핵 세포에 대한 연구 결과가 축적되면서, 형질이 유전자 외에도 다른 환경 요인의 영향을 받는다는 점이 분명해졌다.
④ 베게너는 대륙들의 해안선이 들어맞는다는 사실과 각 대륙의 화석 기록의 특징 등에 기초하여 대륙 이동설을 제안했다. 그의 이론은 동료 학자들의 지지를 얻지 못하다가 대륙의 이동을 설명할 수 있는 판 구조론이 제시되면서 비로소 널리 수용되었다.
⑤ 하이젠베르크는 원자 수준의 미시 현상에서는 측정 과정에 개입하는 불가피한 물리적 영향 때문에 측정값에 일정한 제한이 있다는 불확정성 원리를 제안했다. 현재 불확정성 원리는 하이젠베르크가 제안한 것과는 다르게 해석되지만, 여전히 그것의 수학적 형식은 타당한 것으로 인정되고 있다.

★문제 해결 : 정답은 ③번이다. 마지막 문단에 언급되어 있듯이 자본주의 발전에 필요한 법적 예측 가능성은 하나의 방법만이 아니라 다른 방법으로도 확보될 수 있다고 베버가 말하고 있다. 즉 베버는 상이한 두 관점으로 하나의 현상을 설명하는 방식을 사용하고 있는 것이다. ①은 ‘두 방법을 절충하는 방식’을, ②는 ‘가설 입증의 방식’을, ④는 ‘관련된 가설을 보완하는 방법을 통한 가설 입증의 방식’을, ⑤는 ‘원리를 주장할 수 있는 형식의 타당성’을 각각 말하고 있다.

법률저널 다른기사 보기