[기자의 눈] 변호사시험은 선발시험이다!
상태바
[기자의 눈] 변호사시험은 선발시험이다!
  • 이성진 기자
  • 승인 2018.04.26 17:31
  • 댓글 5
이 기사를 공유합니다

[법률저널=이성진 기자] 도대체 변호사시험의 정체는 무엇일까? 법학전문대학원(로스쿨) 제도 제정 당시까지만 해도 합격률 ‘70~80%’의 황금빛 청사진를 두고 모두가 흥분하는 상황이었다. 하지만 어디, 사람일이 그리 녹록하기만 하겠는가. 결국 법무부가 ‘정원 대비 75% 이상’이라는 애매모호한 기준만 내부적으로 운영하고 있을 뿐, 공식적이고 구체적인 합격률 규명은 어디에도 없다는 점이다.

물론 대한민국 모든 자격시험 역시 합격률을 구체적으로 명시한 것은 어느 것도 없다. 내로라는 굵직한 법률관련자격시험은 합격률이 5%안팎이며 전형적인 선발시험인 사법시험 역시 3~5%에 불과했다. 공무원시험은 1~3%에 그친다. 결과적으로 대한민국에는 운전면허시험 등과 같은 보편적 자격증을 제외하고는 ‘자격시험’이라고 표방하지만 실력검증과정에서는 일정인원만 선발하는 정원통제식 선발시험으로 운영하고 있다는 것이다.

대표적인 것으로 변리사시험을 꼽을 수 있다. 각 과목 40점 이상, 전과목 평균 60점 이상을 맞으면 합격한다고 규정하고 있고 또 최저합격인원(매해 200명)까지 보장하고 있다. 하지만 실제 시험은 상상 이상의 난도를 형성하면서 결과적으로는 200명을 선발하는 것으로 운영 중이다. 수십만명이 응시하는 공인중개사시험도 크게 다르지 않다. 난도 조절을 통해 일정 규모로 합격자를 묶어 둔다는 것.

물론 의사, 약사 고시같이 평균 합격률 90%를 넘는 자격시험도 있다. 하지만 이는 철저한 도제식 교육 등에 기초한 사회적 합의에 가까운 특이한 경우다. 변호사시험 역시 ‘전문대학원’으로서 도제식에 가까워 의사고시처럼 대다수가 합격할 수 있게 해야 한다는 주장이 일각에서 꾸준히 제기돼 왔다. 하지만 이를 사회적 합의로써 완성할 수 있는가는 요원해 보인다는 점이다.

“변호사시험은 절대평가인가 상대평가인가?”, “교육은 미국식인데 시험은 왜 일본식이냐?” 등과 같은 질문이 출범 10년이 지난 지금도 계속되고 있지만 “3년 동안 정말 충실했다면 누구든 합격할 수 있지 않겠나”라는 정부측의 애매한 답변만 들린다. 법조현장의 목소리가 애초부터 경시된 탓인지, 재야법조단체들은 ‘합격률 제고’를 완강히 반대하고 있다. 매해 4월 변호사시험 합격자 결정과정에서 변호사시험관리위원간에 심각한 설전이 오가는 것도 이같은 이유에서다.

지금이라도 그 성격을 정립해야 하지 않을까 싶다. 이번에 법무부가 전국 25개 모든 로스쿨의 1회부터 7회까지의 변호사시험 응시자 대비 합격률, 기수별 합격현황 등을 공개했다. “없는 자료”라며 고집하던 법무부가, 법원으로부터 “생성가능한 자료”라는 엄중한 경고를 받고서야 결국 공개를 한 셈이다. 어떻게 보면 정부기관과 공직자들의 경직성을 방증하는 것이며 이를 확대하면 변호사시험 성격에 대해서도 누가 하나 책임을 지지 않을 듯해 보인다.

결국 이번에도 법무부는 관행대로 세 가지 합격자 안을 제시했다. 이는 사법시험과 동일한 합격자 결정방식에 머무르고 있다는 것을 의미한다. 1안 1593명, 2안 1600명, 3안 1630명이 제시됐고 이 중 1, 2안의 절충선인 1,599명으로 정해졌다는 것이 복수의 취재원으로부터 확인됐다. 이를 두고 로스쿨측, 대한변협측간 치열한 공방이 오갔고 결국 로스쿨측이 표결에서 밀렸다는 것이다. 지난해 제6회 합격자 결정을 위한 변호사시험관리위원회 심의과정에서는 1안 1,581명, 2안 1,588명, 3안 1,596명이었고 한양대 고사장에서의 조기벨 사태로 인한 7명을 구제하는 과정에서 1,593명+7명으로 확정됐다. 결과적으로 올해도 예년과 마찬가지로 제시된 인원 중에서 의견을 모아 결정했고 결국 대한변협의 주장대로 1,500명선을 유지하게 됐다는 전언이다.

‘5년내 5회 응시’라는 오탈자가 증가하면서 내년부터는 응시자가 늘지 않을 것이라는 분석도 있어 변호사시험의 합격자 인원은 이대로 항구적으로 1,500명대를 유지할 것이라는 전망도 나온다. 이에 반해 로스쿨측의 “필수적 증원”과 대한변협측의 “1,000명으로의 감축”은 평행선을 달릴 것은 불보듯 뻔해 보인다. 이럴거면 차라리 “변호사시험은 선발”이라고 명확하게 정의를 내리는 게 맞다. 로스쿨생 또는 로스쿨준비생들에게 괜히 ‘희망고문’만 시키지 말고...

xxx

신속하고 정확한 정보전달에 최선을 다하겠습니다.
이 기사를 후원하시겠습니까? 법률저널과 기자에게 큰 힘이 됩니다.

“기사 후원은 무통장 입금으로도 가능합니다”
농협 / 355-0064-0023-33 / (주)법률저널
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 5
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
ㅈㅈ 2018-04-29 01:51:03
하위권 지방대로스쿨 진학이 문제점인 이유. 첫째, 낮은합격률 학교를 간다는 것은 그만큼 자기의 역량이 낮은 합격률에 가깝다는것을 방증하는것이기도 하고, 둘째, 학생의 역량 뿐만아니라 교육 커리큘럼이나 면학 분위기도 문제점이 그만큼 있다는 사실임. 지금까지는 그나마 실력있는 학생도 합격률을 몰랐으니 진학한것이지, 실력있는 학생은 합격률 높은곳으로 몰린다. 이제 양극화는 심해지기 때문에 하위권 로스쿨은 똑똑한 학생을 유치시키기는 힘들고 정원도 실력 부족한 학생들로 채워지고 점점 추락할수밖에 없음. 일본도 이랬으니

진짜어이없음 2018-04-27 17:01:17
솔직히 세무, 변리, 법무등 전문직 시험 합격자들 한테 변시 치게 해봐라. 전부다 쉽게 붙지!! 실력도 없는 로변이 이들 전문직을 전부 커버한다는 개소리는 부끄럽지도 않냐!!!?
물론 실력있는 로변도 있지만 대다수는 실무능력이 부족한 사람들이 많다는 건 현장에 나와보면 많이들 말하는 부분인데..

ㅇ디 2018-04-27 12:52:15
근데 솔직히 사시는 사라졌는데 왜 사시특혜는 그대로? 변호사하나있음 세무사 변리사 법무사 다 커버가능하면 세무사들은 세무시험 왜봐? 변시응시

밑에 눈깔두개 ..00 2018-04-26 22:53:20
밑에 00로스쿨제도가 진보쪽 정책이라고 단정하는 무식함은 뭔가
변호사 1000명시대를 연것은 노태우.김종필세력과 통합한 김영삼 정부때였고 이처럼 변호사를 확대한 것도누적되고 누적되온 고시낭인과법조인 기득권 카르텔 문제가 심각한 사회문제화 되는 싯점에서 각계각층의 존문가들의 토론회와 공론화를 거쳐 503 한나라당의 승낙하에 로스쿨이 도입된 참고로 노무현정권때는 힘도 없고 503의 한나라당이 반대하면 개혁추진은 불가능..전후사정도 살피지 않고 단정하는
무식항 짓거리는 하지 말자 자칭 수꼴세크들아

ㅇㅇ 2018-04-26 19:36:31
변호사 수를 늘리고 싶었으면 사시선발인원을 늘렸으면 될일이었다
대학원가서 법대학부수업 3년 듣고 다시 사시치라고 하는게 지금의 로스쿨제도임
이번에 로스쿨 특별전형 확대한다는데 사시처럼 선발제도인데 무슨 소용인가. 괜한 희망고문시키지말아야한다
사시때는 변호사 될거라는 생각도 안 한 이들이 로스쿨가서 희망고문당하다가 낭인되고 있는데 이래도 로스쿨이 사시보다 나은 제도라고 할수 있는가.
수능 정시폐지도 그렇고 진보쪽의 교육정책은 진짜 보여주기 위해서 실질적으로 사람들에게 피해를 주고 있다

공고&채용속보
이슈포토