멘토 LEET 추리논증
고영호 베리타스 학원
논증의 약화의 문제 구조
질문 | 다음 중에서 그 내용이 사실이라면 논증을 가장 심각하게 약화시키는 것은? | 일반적인 문제 모습 | |
제시문
|
전 제 → 결 론
추론
| 제시문은 논증을 포함하고 있으며 귀납논증이다 | |
설득력 있는 논증 ↗ (전제가 모두 참임)
강한 논증 ↓ 설득력 파괴 (문제 요구사항 아님)
↗ ↘ 귀납논증 설득력 없는 논증 ↓ 약화 (전제가 거짓) (문제요구) ↘ 약한 논증 → 설득력 없는 논증 | |||
보기, 답지
| 정답 | 1. 결론에 관련된다. (결론이 전제에 의해 강하게 뒷받침되는지 의문을 제기하는 정보이다)1) 2. 논증이 전혀 성립할 수 없을 정도로 지지관계를 파괴시킬 필요는 없다. 살짝만 약화시켜도 된다.2) | |
오답 | 1. 단지 결론에 부정적인 인상을 주지만 결론에 대한 전제의 지지를 약화시키지 않는 답지3) 2. 결론의 주제와 어느 정도 관련은 있지만 전제가 결론을 뒷받침하는 방법에 구체적으로 관련이 없는 답지4) | ||
- 논증을 약화시키는 구체적인 방법: 전제비판, 추론비판, 결론비판
1. 전제비판의 문제: 전제를 공격해도 논증은 약화되지 않는다.1)
'논증을 약화시키는 추가정보는 일반적으로 논증의 명시적인 전제의 참을 부인하지 않는다.' 2) 논증의 전제를 공격해서 전제가 거짓임을 밝히면 논증의 설득력이 약화된다. 하지만 논증의 강약은 전제가 참임을 가정하는 것이므로 전제의 공격이 성공하더라도 논증이 약화되지 않는다. 예외적으로 연쇄논증에서 ‘중간결론이 최종결론의 전제일 경우 중간결론인 전제를 공격하는 것’은 연쇄논증을 약화시킬 수 있다3)
2. 결론비판
논증을 약화시키는 가장 쉬운 방법은 결론을 공격하는 것이다. 그런데 단지 결론을 공격하는 것으로는 불충분하고 전제로부터 결론이 도출되지 않는다는 것을 보이는 것이다.4) ‘논증을 약화시키는 정보는 그 전제들에 의해 결론이 강하게 뒷받침되는지를 의심하게 만든다.’5) 여기서 그 전제들이란 제시문의 전제와 답지의 추가정보를 말한다. 전제가 결론을 어느 정도 뒷받침하다가 정보가 추가되면 이 전제들로부터 결론이 도출된다는 것이 의심스럽게 되는 것이다.
3. 추론비판6)
‘추론상 가정을 찾아내서 이를 비판한다.’ 혹은 ‘추론과정에서 다른 가능성이나 중요한 정보누락’을 비판하거나, ‘논증의 비약이나 흠결을 공격한다.’ ‘전제에서 결론에 도달하는 방법을 공격’하는 방법도 효과적이다.
해설
이 문제는 논증을 약화시키는 지문을 찾는 유형이다. 이 문제는 먼저 논증의 결론을 찾아내고, 그 결론의 지지를 약화시키는 지문을 찾는 순서로 접근한다.
① 사람들이 연료 절감적인 경차를 실제 사용하지 않으려는 이유를 제거되어 논증을 강화시키는 결과가 된다.
② 논증의 가정을(장거리 여행은 고속도로를 이용한다) 참이라고 강조함으로써 논증이 강화되는 효과가 있다.
③ 연료 절감 차량의 수와 연료 절감 차량생산자 수는 논증과 무관하다.
④ 논증은 지역 내 운행자가 고속도로를 이용하게 되면 이용하는 정도에 비례해서 논증이 약화된다. 논증에 따르면 연료 절감적인 경차는 고속도로에서 덜 안전하다고 한다. 따라서 “사람들이 연료 절감적 경차를 지역 내 운행에 이용하고 지역 내 운행은 대부분 고속도로를 이용한다면 연료를 절약할 때 안전성이 훼손되지 않는다.” 가 논증의 결론인데 지역내 운행자가 고속도로를 운행하면 결론이 약화된다.
⑤ 승용차 평균 무게는 논증과 무관하다.
답 ④
