1. 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

학생회 임원들은 학교 측의 등록금 인상은 학생들의 정상적인 학업에 방해가 될 것이라고 주장하고 있다. 그러나 이들이 실제 최근 수년간 학교 측이 모든 정책 대안에 대하여 학업을 이유로 반대를 했던 사실은, 그들의 학업 지장 우려의 표명이 그들의 학교 정책에 대한 반대 및 정책 변화에 대한 반대의 다른 표현에 지나지 않음을 알 수 있게 해준다. 따라서 학생회의 주장은 더 이상의 고려의 여지없이 무시되어야 한다.

소위 학생회 임원에 대해 표현되고 있는 우려가 그들의 진정한 관심사가 아니라는 주장이 상기 증거를 기초로 하여 적절히 도출되기 위해서는, 다음 중 어떠한 것이 가정되어야 하는가? 1

① 최근 수년간 이들 즉, 학생회 임원들이 반대하고 있는 모든 학교 정책은, 그들이 학업에 방해가 되기 때문에 반대하고 있는 것이 아니다.

② 어떤 정책이 되었건, 진정한 목적이 정책의 반대인 사람들은 항상 그들의 진정한 동기를 위장하고자 한다.

③ 등록금 인상에 대해 반대하는 어느 누구라도 정책에 대한 반대자이다.

④ 학생회는 등록금 인상으로 인한 저소득층에 해당하는 학생들의 경제적 어려움을 우려하는 것 외에는 등록금 인상에 반대할 이유가 없다.

⑤ 사람들이 학업을 이유로 등록금 인상에 반대한다고 말할 때, 그들의 진정한 관심사는 거의 항상 다른 곳에 있다.

- 해설 -

본문에서 주장하고자 하는 것은 학생회 임원들에 의하여 표현되고 있는 우려가 그들의 진정한 관심사가 아니라는 것이다. 본문에서 주장의 근거를 찾을 수 있다. 따라서 본문을 논리에 맞게 재구성하면 다음과 같다. 이 때 괄호 안의 문장과 같은 내용이 가정으로 전제되어야지 내용적 관련성이 갖추어지며 논리적 흐름에 맞게 된다.

학생회 임원들이 학교 측의 등록금 인상안에 대해 등록금 인상은 학업에 방해가 될 것이라고 주장하고 있다. → 그런데 학생회 임원들은 최근 수년간 모든 학교 측의 정책에 대해 학업을 이유로 반대를 해왔다. → (즉, 그들은 실제로는 학업이 아니라 다른 이유가 있기 때문에 지속적으로 모든 정책에 대하여 반대하고 있는 것이다.) → 그러므로 학업에 대한 우려라는 학생회 임원들의 주장은 정책의 반대에 대한 다른 표현에 지나지 않는다. → 따라서 그들의 주장은 무시되어야 한다.

그러므로 문제의 정답으로 ①번의 보기가 알맞다.

② 제시문의 증거를 기초로 가정을 도출하여야 하나, 진정한 목적이 정책의 반대인 사람들이 항상 그들의 동기를 위장하고자 한다는 것은 지나친 비약이라 할 수 있어 타당한 가정이 아니다.

③ 해당 보기가 가정으로 전제된다고 하더라도 그로부터 학업에 대한 학생회 임원들의 우려가 그들의 진정한 관심사가 아니라는 주장이 바로 도출될 수 없다. 즉, 구체적으로 주장을 합당하게 만드는 역할로서의 가정에 해당하지 아니한다.

④ 이 가정이 전제된다고 해서 학생회 임원들에 의해 표현되는 우려가 그들의 진정한 관심사가 아니라는 주장이 도출되지는 않음을 쉽게 확인할 수 있다.

 : 학생회가 등록금 인상에 반대하는 이유는 학업에 대한 부정적 영향 때문이다.→ 학생회 임원들은 등록금 인상에 대한 우려로 학교 정책을 반대하고 있다. ↛　그러므로 학생회에 의하여 표현되는 우려가 그들의 진정한 관심사는 아니다. 즉, 마지막 주장에 있어서 논리적으로 매끄럽게 연결되지 않는다. 따라서 답이 될 수 없다.

⑤ 너무 포괄적인 가정이다. 이 가정이 성립하는데 굳이 제시문의 내용이 있을 필요가 없어진다. 즉, ‘설문의 주장이 상기 증거를 기초로 하여 적절히 도출되기 위해서는~’이라는 설문에서 요구하는 바와 맞지 않다. 따라서 정답이 될 수 없다.

4. 다음 글을 읽고 물음에 답하시오.

소설은 일반적으로 그 책의 독자들로 하여금 그들의 상상력을 바탕으로 하여 책을 이해시킴으로써 작가의 생각을 전달한다. 그리하여 독자들은 소설의 내용을 자신이 가진 상상력의 한도 내에서 머릿속에 구체화시키는 과정을 통해 작품을 이해한다. 따라서 한 권의 소설에 대해 독자들이 보이는 반응은 개인에 따라 다양한 양상을 보인다.   반면에 영화의 구성은, 관객들로 하여금 영상을 보는 시각에 의존하여 작품을 이해하도록 이끈다. 그리하여 소설 독자들과 비교하였을 때 상반된 영향을 미친다. 즉, 작품의 해석에 있어 소설은 좀 더 풍부한 감정과 소설 속 상황에 대한 상상을 통한 간접적 체험을 함에 비해, 영화의 감상은 일방적 전달로 과도하게 관객의 감정을 단순화, 획일화시키고 영화의 내용을 이해함에 있어 자신의 간접적 경험과 같이 느끼는 게 아니라, 타자에 대한 관찰자적 시각에서 작품을 이해하게 한다.

상기 주장은 다음 중 무엇을 가정하고 있는가? 4

① 영화를 주로 감상하는 사람들은 상상을 통해 작품을 이해하는 법에 대해 어색해 할 것이다.

② 어떤 주제에 대해 소설과 영화가 동시에 그 주제를 다루고 있다고 한다면, 영화는 그 주제를 심층적으로 표현하지 못한다.

③ 소설은 작가라는 한 사람을 통한 일방적 시각에서 서술되므로 독자 역시 사고가 획일화되는 경향이 있다.

④ 상상을 통한 간접적 체험을 통한 이해가 좀 더 작품의 본질에 다가가는 것이라 할 수 있고, 한편 영화 감상에 있어 작품을 이해하는 과정에 상상력을 동원한다는 것은 여간 쉬운 일이 아니다.

⑤ 작품을 이해한다는 말의 의미는 그 내용에 대해 객관적인 시각을 유지하며 분석한다는 뜻과 일맥상통한다.

- 해설 -

① 영화를 주로 감상하는 사람들은 본문에 의하면 보통 영화의 내용에 대해 시각적으로 받아들이는 과정을 통해 그 내용을 획일적으로 받아들일 수도 있을 것이다. 그러나 그렇다고 그러한 사람들이 상상을 통해 작품을 이해하는 법 자체와 어색하다고 말하기에는 지나치게 과장되었다 할 수 있다.

② 독자 내지 감상자들이 작품을 이해하는데 있어 소설이 더욱 장점이 있다는 것이 본문의 내용이지 영화 자체가 내용을 심층적으로 표현하지 못한다는 말이 아니다. 경우에 따라서는 심층적으로 표현할 수 있음에도 불구하고 일방적으로 내용을 전달하는 영화의 특성상 그것을 폭넓게 이해하기에는 어렵다고 해석함이 바람직할 것이다.

③ 소설을 보는 독자들은 상상을 통해 작품에 대한 간접적 체험을 하므로 사고의 다양화를 추구할 수 있다. 따라서 틀린 보기이다.

④ 사람에 따라서는 영화처럼 상세하게 시청각으로 보는 것이 작품을 이해함에 있어 더 효과적이라 생각할 수도 있을 것이다. 그러나 본문은 그러한 영화에 대해 부정적 시각에서 서술하고 있다. 본문의 내용을 살펴보면 소설을 통한 작품의 이해가 더욱 바람직하다고 쓰여 있음을 확인할 수 있다. 또한 소설을 통한 작품의 이해는 상상력을 바탕으로 한 간접적 체험을 통해 이루어지는데 영화는 감상자의 시각에만 의존하게 됨으로써 그러한 상상력의 발휘의 통로가 없다고 여기고 있다. 따라서 정답으로 타당하다.

⑤ 본문의 내용을 바탕으로 미루어 짐작하였을 때, 작품을 이해한다는 것의 의미는 자신의 직ㆍ간접적 체험을 바탕으로 자신의 상황에 맡게 주관적으로 접하는 것이라고 봐야 할 것이다. 따라서 정답으로 타당하지 않다.