앞으로 총 여섯 차례에 걸쳐 LEET 출제의 구성원리, 학습방향 제안 등을 적어보려 합니다(언어이해 3회, 추리논증 3회). 이번 기고에서는 언어이해의 인지영역 중 하나인 ‘글쓴이의 견해’에 대해 살펴보겠습니다.
 

언어이해는 총10개의 지문으로 구성되어 있고, 각 지문당 3개의 문제로 구성되어 있습니다. 대체적으로 첫 번째 문제가 ‘일치/부합’, 두 번째 문제가 ‘추론’, 세 번째 문제가 ‘평가(비판)’으로 출제됩니다(특히 세 번째 문제는 <보기>를 동반하는 경우가 대부분입니다). 그런데 이 첫 번째 문제 혹은 두 번째 문제에서 ‘글쓴이의 견해’ 문제가 출제되는 경우가 있었습니다.

역대 언어이해 기출에서 출제된 ‘글쓴이의 견해’ 문제는 다음과 같습니다.

그럼 ‘글쓴이의 견해’ 문제는 어떻게 접근하고 풀어야 하는지 간단하게 살펴보겠습니다.

1. 글쓴이의 견해(주장/결론)는 주로 마지막 문단에서 찾아라!(2009, 2012, 2015, 2021 등)

1회 시험이었던 2009학년도 24번 문제는 “윗글의 핵심 주장으로 가장 적절한 것은?”이라 하고 있습니다. 이 문제를 풀기 위해 반드시 글 전체를 다 읽어볼 필요는 없었으며, 마지막 문단만 풀어도 충분하였습니다. 이하에 소개합니다.
 

① 철학사에 등장한 회의주의는 모두 논박될 수 있다.

② 회의주의는 제일 학문인 철학의 이념을 잘 구현하고 있다.

③ 회의주의는 철학을 혼란에 빠뜨리기 때문에 부정되어야 한다.

④회의주의는 역설적 진리를 담고 있기 때문에 정당한 것으로 수용되어야 한다.

⑤회의주의는 극단적일 경우 오류이지만 철학 이론의 발전에 기여한 측면도 있다.

2015학년도 22번 문제의 경우에도 비슷합니다. 문제가 묻고 있는 것은 “‘회색 지대’ 개념이 가지는 의의로 가장 적절한 것은?”인데, 역시 글 전체를 다 읽어볼 필요가 없었으며, 마지막 문단 특히 중간 이하부분만 읽어도 충분하였기에 이하에 소개합니다.
 

선택지는 아래와 같습니다. (역시 어렵지 않게 정답을 고르실 것이라 생각합니다.)

① 통념에 의문을 제기하여 인간 존재와 본성에 대한 성찰을 유도한다.

② 억압자와 피억압자의 심리를 규명하여 책임의 소재를 분명하게 한다.

③ 피해자들 간에 공모의 유대가 있음을 드러내어 역사적 진실을 규명한다.

④ 역사적 구체들을 분석하고 정의하여 사회적 합의를 이끌어 내는 데 기여한다.

⑤ 이분법적 분류를 넘어서게 하여 적극적 협력자에 대한 능동적 단죄를 요청한다.

다음은 2012학년도 21번 문제입니다. 문제가 묻고 있는 것은 “윗글에 제시된 글쓴이의 견해로 옳은 것은?”이었고 글 전체가 아닌 마지막 문단만 읽어도 정답을 고르기에 충분하였다고 생각하여 소개합니다.
 

선택지는 아래와 같습니다. (위의 문제들보다는 어려웠을지라도 정답은 명확히 고를 수 있어야 합니다.)

① 명확한 법을 갖는 것보다 유연한 법을 갖는 것이 중요하다.

② 자유는 법 이전에 존재하는 권리가 실정법에 의해 승인된 것이다.

③ 법의 지배를 강화하려면 법을 형식 논리적으로 적용해서는 안 된다.

④ 분석적 엄밀성을 추구하는 것이 결과의 합당성을 보장하는 것은 아니다.

⑤ 법으로부터 자유로운 영역을 인정하는 입장은 자유의 확보에 기여한다.

지금까지 살펴본 기출문제들은 각각 어느 정도 시간차가 있게 출제되었지만 지문의 구성이 매우 비슷함에 착안해야 할 것입니다. 가령 마지막 문단의 핵심문장만 살펴보아도 어느 정도 정답을 확실할 수 있었다는 점, 마지막 문장에 ‘~ 때문이다’로 마무리되고 있는 점 등이 그러할 것입니다.

마지막으로 최근 문제인 2021학년도 29번 문제까지 보겠습니다. 이 문제는 정답률이 40%로 비교적 난해한 문항이었습니다. “'판단하기 어려운 사안'에 대한 진술로 가장 적절한 것은?”을 묻고 있는 이 문제를 풀기 위해 마지막 문단 중반 이하만 살펴보아도 충분하였다는 판단에 이하에 소개합니다.
 

선택지는 아래와 같습니다.

①법률의 문언이 극도로 명확한 경우에는 판단하기 어려운 사안이 발생하지 않는다.

②판단하기 어려운 사안의 해석을 위해 법률의 목적에 구속되어야 하는 것은 아니다.

③문언을 넘은 해석은 문언이 해석자를 전혀 이끌어 주지 못할 때 비로소 시도될 수 있다.

④문언에 반하는 해석은 법률의 흠결이 있을 때 이를 보충하기 위한 것인 한 정당화될 수 있다.

⑤형식상 드러나 있는 법률의 흠결을 보충하기 위해서도 해당 법률의 본래적 구상보다는 전체 법질서를 고려한 해석이 필요하다.

제시된 마지막 문단 중반 이하의 내용을 통해 글쓴이가 ‘판단하기 어려운 사안’과 관련하여 주장하고 싶은 것은 ‘입법 의도’, ‘목적’이 아닌 ‘문언에 구속’임을 파악할 수 있으며 이를 통해 정답을 고를 수 있습니다.

특히 주목할 것은 2012학년도 21번의 정답 선지인 ‘분석적 엄밀성을 추구하는 것이 결과의 합당성을 보장하는 것은 아니다.’의 구조와 2021학년도 29번의 정답 선지인 ‘판단하기 어려운 사안의 해석을 위해 법률의 목적에 구속되어야 하는 것은 아니다.’의 구조가 동일하게 출제되었다는 점입니다.
 

2. 통념비판(예비, 2010, 2014, 2015 등 출제)

지문에는 단순히 ‘글쓴이의 견해’만 제시되는 것이 아닙니다. 거의 대부분 글쓴이의 견해와 대비되는(다시 말하자면 글쓴이가 비판하고자 하는) 내용이 제시되기 마련입니다. 그 반대 견해를 ‘통념’이라 부르겠습니다. 이러한 통념이 제시된 대표적인 회차 중 하나인 2015학년도 [4~6] 지문 1문단을 아래에 인용합니다.

그럼 이하에 제시된 선택지에서 골라보시기 바랍니다.

①파레토 최적 조건들 중 하나가 충족되지 않을 때라면, 나머지 조건들이 충족된다고 하더라도 차선의 효율성이 보장되지 못한다.

②전체 파레토 조건 중 일부가 충족되지 않은 상황에서 차선의 상황을 찾으려면 나머지 조건들의 재구성을 고려해야 한다.

③주어진 전체 경제상황을 개선하는 과정에서 기존에 최적 상태를 달성했던 부문의 효율성이 저하되기도 한다.

④차선의 문제가 제기되는 이유는 여러 경제부문들이 독립적이지 않고 서로 긴밀히 연결되어 있기 때문이다.

⑤경제개혁을 추진할 때 비합리적인 측면들이 많이 제거될수록 이에 비례하여 경제의 효율성도 제고된다.

3. 소론

이상에서 살펴본 내용을 통해 일정한 테마(가령, 이번 회차에 살펴본 ‘글쓴이의 견해’ 등)에 대한 그간 출제된 각 기출문제 사이의 연관성을 분석하거나 고민해보는 것이 실전에서도 얼마나 중요한 것이며, 상당한 실익이 있을 수 있음을 공감하셨기를 바랍니다. 지면과 기고 작성 시간의 한계에 부딪혀 더 깊이 있는 말씀을 드리지는 못해 아쉽지만 향후 진행될 ‘대박특강(최종정리강의) 언어이해’를 통해 수십 가지의 ‘테마’를 고찰해보고, 남은 시간 학습법과 문항별 접근방법에 대해서도 자세히 설명하는 기회를 마련하였습니다. 이에 많은 성원과 참여 부탁드립니다.
 

여성곤 다른기사 보기