이유진의 PSAT 언어논리 알고리즘 (51) / 인사혁신처 7급 모의평가_기호화와 해결
상태바
이유진의 PSAT 언어논리 알고리즘 (51) / 인사혁신처 7급 모의평가_기호화와 해결
  • 이유진
  • 승인 2021.02.09 10:30
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

이유진 박문각남부고시학원

안녕하세요, <국어 독해알고리즘>의 저자 이유진입니다. 수능에서 공무원 수험생에 이르기까지 많은 분들의 사랑을 받은 <국어 독해알고리즘>에 이어, <PSAT 언어논리 알고리즘>을 출간할 예정입니다. 출간에 앞서, 앞으로 이 칼럼을 통해 ‘가장 효율적이면서 이상적인 언어논리 접근과 훈련’에 대한 저의 고민과 판단을 공유하려 합니다.
제 커뮤니티(http://cafe.daum.net/naraeyoujin)에 시중 출간 전까지 초벌 원고를 공개하고 여러분의 피드백을 받을 생각이니 적극적인 참여 부탁드려요.
 

논리학_기호화 해결

19. 다음 글의 갑병의 견해에 대한 분석으로 적절한 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

우리는 ‘A라는 성질을 가진 대상이 모두 B라는 성질을 가진다.’고 주장할 때 ‘A는 모두 B이다.’라는 형식의 진술 U를 사용한다. A라는 성질을 가진 대상이 존재할 때, U가 언제 참이고 언제 거짓인지에 대한 어떤 의견 차이도 없다. A라는 성질을 가진 대상이 존재할 때, 그 대상들이 모두 B라는 성질을 가진다면 U는 참이고, 그 대상들 중 B라는 성질을 가지지 않는 대상이 있다면 U는 거짓이다. 하지만 A라는 성질을 가진 대상이 존재하지 않을 때, U가 언제 참이고 언제 거짓인지를 둘러싸고 여러 견해가 있다.

: U‘A이면서 B가 아닌 대상은 하나도 없다.’는 주장으로 이해해야 한다. 만약 A인 대상이 존재하지 않는다면, A이면서 B가 아닌 대상은 당연히 존재하지 않는다. 따라서 A인 대상이 존재하지 않는 경우, U는 참이다.

: U에는 ‘A이면서 B가 아닌 대상은 하나도 없다.’는 주장과 더불어 ‘A인 대상이 존재한다.’는 주장까지 담겨 있다. 그러므로 A인 대상이 존재하지 않는다면, 후자의 주장이 거짓이 되므로 U 역시 거짓이다.

: A인 대상이 존재하지 않는다는 사실만 갖고 U가 참이라거나 거짓이라고 말해서는 안 된다. 오히려 A인 대상이 존재해야 한다는 것은 U를 참이나 거짓으로 판단하기 위해 먼저 성립해야 할 조건이다. 그러므로 A인 대상이 존재하지 않는다면, 이 조건을 충족하지 못한 것이므로 U는 참도 거짓도 아니다.

보 기

. 갑과 을은 ‘A인 대상이 존재하지만 B인 대상이 존재하지 않는다면, U는 거짓이다.’라는 것에 동의한다.

. 을과 병은 ‘U가 참이라면, A인 대상이 존재한다.’는 것에 동의한다.

. 갑과 병은 ‘U가 거짓이라면, A인 대상이 존재한다.’는 것에 동의한다.

① ㄱ

② ㄷ

③ ㄱ,

④ ㄴ,

⑤ ㄱ, ,

[5. 논리학 (2) 기호화와 해결]

~병의 견해를 모두 읽은 뒤 <보기>를 해결할 수도 있고, 견해를 하나씩 읽으며 <보기>로 넘어가 정오 판단 표시를 해두는 방식도 있습니다. 전자의 방식은 지문을 다시 보게 되는 경우가 많기 때문에 후자의 방식으로 해결하는 것을 추천합니다.

지문 속 갑의 견해

 

 


<보기> 에서 갑에 대한 정오 판단

<보기> 은 갑이 A인 대상이 존재하지만 B인 대상이 존재하지 않는다면, U는 거짓이라는 것에 동의한다고 합니다. 이를 기호화해 보면, ( )입니다. 갑은 라고 생각하는데 이는 ( )를 포함합니다. 따라서 그 대우 명제인 { }에도 동의할 것입니다. 옳은 분석입니다.

<보기> 은 갑이 U가 거짓이라면 A인 대상이 존재한다는 것에 동의한다고 합니다. 이를 기호화해 보면, 입니다. 갑은 라고 생각하기 때문에 그 대우 명제인 에도 당연히 동의할 것입니다. 따라서 옳은 분석입니다.


지문 속 을의 견해

 

 


<보기> 에서 을에 대한 정오 판단

<보기> 은 을이 A인 대상이 존재하지만 B인 대상이 존재하지 않는다면, U는 거짓이라는 것에 동의할 것이라 합니다. 을은 갑과 마찬가지로 라고 생각하고 있기 때문에 그 대우 명제인 { }에도 동의할 것입니다. 따라서 옳은 분석입니다.

<보기> 은 을이 U가 참일 때 A인 대상이 존재한다는 것에 동의한다고 합니다. 을은 라고 주장하므로 옳은 분석입니다.


지문 속 병의 견해

병은 A인 대상이 존재하지 않으면, U는 참도 거짓도 아니라고 주장합니다. , 라고 정리할 수 있고 이는 곧 과 같습니다.

<보기> 에서 을에 대한 정오 판단

<보기> 에서는 병이 , <보기> 에서는 병이 에 동의한다고 합니다. 병은 라고 주장하고 있으므로 각각의 대우 명제에 대해서도 동의할 것입니다. 따라서 모두 옳은 분석입니다.

 

최종 판단

<보기> , , 모두 옳은 분석이므로 정답은 입니다.

xxx

신속하고 정확한 정보전달에 최선을 다하겠습니다.
이 기사를 후원하시겠습니까? 법률저널과 기자에게 큰 힘이 됩니다.

“기사 후원은 무통장 입금으로도 가능합니다”
농협 / 355-0064-0023-33 / (주)법률저널
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
공고&채용속보
이슈포토