이유진 박문각남부고시학원

안녕하세요, <국어 독해알고리즘>의 저자 이유진입니다. 수능에서 공무원 수험생에 이르기까지 많은 분들의 사랑을 받은 <국어 독해알고리즘>에 이어, <PSAT 언어논리 알고리즘>을 출간할 예정입니다. 출간에 앞서, 앞으로 이 칼럼을 통해 ‘가장 효율적이면서 이상적인 언어논리 접근과 훈련’에 대한 저의 고민과 판단을 공유하려 합니다.
제 커뮤니티(http://cafe.daum.net/naraeyoujin)에 시중 출간 전까지 초벌 원고를 공개하고 여러분의 피드백을 받을 생각이니 적극적인 참여 부탁드려요.
 

행 16 8번> 다음 글의 내용이 참일 때, 반드시 참인 것은?

만일 A 정책이 효과적이라면, 부동산 수요가 조절되거나 공급이 조절된다. 만일 부동산 가격이 적정 수준에서 조절된다면, A 정책이 효과적이라고 할 수 있다. 그리고 만일 부동산 가격이 적정 수준에서 조절된다면, 물가 상승이 없다는 전제 하에서 서민들의 삶이 개선된다. 부동산 가격은 적정 수준에서 조절된다. 그러나 물가가 상승한다면, 부동산 수요가 조절되지 않고 서민들의 삶도 개선되지 않는다. 물론 물가가 상승한다는 것은 분명하다.

① 서민들의 삶이 개선된다.

② 부동산 공급이 조절된다.

③ A 정책이 효과적이라면, 물가가 상승하지 않는다.

④ A 정책이 효과적이라면, 부동산 수요가 조절된다.

⑤ A 정책이 효과적이라도, 부동산 가격은 적정 수준에서 조절되지 않는다.

제시문의 내용을 정리하면 다음과 같다.

1) A 정책 → 부동산 수요 조절 or 부동산 공급 조절 2) 부동산 가격 조절 → A 정책 3) 부동산 가격 조절 & ~물가 상승 → 서민 삶 개선 4) 부동산 가격 조절 5) 물가상승 → ~부동산 수요 조절 & ~서민 삶 개선 6) 물가상승

4)가 참이므로 2)에 따라 A 정책이 효과적이다.

A 정책이 효과적이라면 1)에 따라 부동산 수요가 조절되거나 공급이 조절된다.

6)에 따라 물가상승은 분명하므로 부동산 수요는 조절되지 않는다.

따라서 부동산 공급이 조절된다는 선지 ②의 내용은 참이다.

[오답해설]

① 6)에서 물가 상승이 전제되어 있으므로, 5)에 의해 부동산 수요가 조절되지 않고 서민들의 삶도 개선되지 않는다. 따라서 선지 ①의 내용은 거짓이다.

③ A 정책이 효과적인지의 여부와 관계없이 6)에 따라 물가는 반드시 상승한다. 따라서 선지 ③의 내용은 거짓이다.

④ A 정책이 효과적인지의 여부와 관계없이 5)에 따라 부동산 수요는 조절되지 않는다. 따라서 선지 ④의 내용은 거짓이다.

⑤ A 정책이 효과적인지의 여부와 관계없이 4)에 의해 부동산 가격은 적정 수준에서 조절된다. 따라서 선지 ⑤의 내용은 거짓이다.

행 14 35번> 다음 글의 내용이 참일 때, 반드시 참인 것만을 <보기>에서 모두 고르면?

이번에 우리 공장에서 발생한 화재사건에 대해 조사해 보았습니다. 화재의 최초 발생 장소는 A지역으로 추정됩니다. 화재의 원인에 대해서는 여러 가지 의견이 존재합니다. 첫째, 화재의 원인을 새로 도입한 기계 M의 오작동으로 보는 견해가 존재합니다. 만약 기계 M의 오작동이 화재의 원인이라면 기존에 같은 기계를 도입했던 X공장과 Y공장에서 이미 화재가 났을 것입니다. 확인 결과 이미 X공장에서 화재가 났었다는 것을 파악할 수 있었습니다. 둘째, 방화로 인한 화재의 가능성이 존재합니다. 만약 화재의 원인이 방화일 경우 감시카메라에 수상한 사람이 찍히고 방범용 비상벨이 작동했을 것입니다. 또한 방범용 비상벨이 작동했다면 당시 근무 중이던 경비원 갑이 B지역과 C지역 어느 곳으로도 화재가 확대되지 않도록 막았을 것입니다. B지역으로 화재가 확대되지는 않았고, 감시카메라에서 수상한 사람을 포착하여 조사 중에 있습니다. 셋째, 화재의 원인이 시설 노후화로 인한 누전일 가능성도 제기되고 있습니다. 화재의 원인이 누전이라면 기기관리자 을 또는 시설관리자 병에게 화재의 책임이 있을 것입니다. 만약 을에게 책임이 있다면 정에게는 책임이 없습니다.

	<보 기>
ㄱ. 이번 화재 전에 Y공장에서 화재가 발생했어도 기계 M의 오작동이 화재의 원인은 아닐 수 있다. ㄴ. 병에게 책임이 없다면, 정에게도 책임이 없다. ㄷ. C지역으로 화재가 확대되었다면, 방화는 이번 화재의 원인이 아니다. ㄹ. 정에게 이번 화재의 책임이 있다면, 시설 노후화로 이한 누전이 이번 화재의 원인이다.

① ㄱ, ㄷ ② ㄱ, ㄹ ③ ㄴ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

 

제시문의 내용을 간단히 정리해 보면 다음과 같다.

1) 기계 M 오작동 → X화재 & Y화재 2) X화재 발생 3) 방화 → 감시카메라 & 방범용 비상벨 = ~감시카메라 & ~방범용 비상벨 → ~방화 4) 방범용 비상벨 → ~B 지역 & ~C 지역 = B지역 or C지역 → ~방범용 비상벨 5) ~B지역 & 감시카메라 6) 누전 → 을 책임 or 병 책임 = ~을 책임 and ~병 책임 → ~누전 7) 을 책임 → ~정 책임 = 정 책임 → ~을 책임

ㄱ. Y 공장에서도 화재가 발생했을 때 기계 M의 오작동이 화재의 원인으로 지목되기 위해서는 [ X화재 & Y화재 → 기계 M 오작동 ]의 명제가 성립해야 한다. 하지만 1)이 참이라고 해서 그 역이 참일지는 알 수 없다. 따라서 기계 M 오작동이 화재의 원인이 아닐 수 있고, ㄱ 선택지는 반드시 참이 된다.

ㄴ. 만약 누전이 화재의 원인이라면 6번 조건에 의하여 병에게 책임이 없을 경우 을에게 책임이 있게 된다. 또한 7)에 따라 을에게 책임이 있으므로 정에게 책임이 없게 된다. 하지만 이는 화재의 원인이 누전임을 전제한 것이므로 참 거짓의 여부를 판별할 수 없는 선택지이다.

ㄷ. C지역으로 화재가 확대되었다면 4)에 의해 방범용 비상벨이 울리지 않았다. 방범용 비상벨이 울리지 않았다면 3)에 의해 방화가 일어나지 않게 된다. 따라서 방화는 이번 화재의 원인이 아니므로 ㄷ은 항상 참이다.

ㄹ. 정에게 책임이 있다면 알 수 있는 것은 을에게 책임이 없다는 사실뿐이다. 이 사실만으로는 누전이 화재의 원인인지 판별할 수 없다. 따라서 참 거짓을 알 수 없는 선택지이다.