이유진의 PSAT 언어논리 알고리즘 (30) / 비판 - 강화와 약화(2)
상태바
이유진의 PSAT 언어논리 알고리즘 (30) / 비판 - 강화와 약화(2)
  • 이유진
  • 승인 2020.09.01 10:24
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

이유진 박문각남부고시학원

안녕하세요, <국어 독해알고리즘>의 저자 이유진입니다. 수능에서 공무원 수험생에 이르기까지 많은 분들의 사랑을 받은 <국어 독해알고리즘>에 이어, <PSAT 언어논리 알고리즘>을 출간할 예정입니다. 출간에 앞서, 앞으로 이 칼럼을 통해 ‘가장 효율적이면서 이상적인 언어논리 접근과 훈련’에 대한 저의 고민과 판단을 공유하려 합니다.
제 커뮤니티(http://cafe.daum.net/naraeyoujin)에 시중 출간 전까지 초벌 원고를 공개하고 여러분의 피드백을 받을 생각이니 적극적인 참여 부탁드려요.
 

다음 글에 나타난 견해들 간의 관계를 바르게 서술할 것은? (2013년 언어논리 인책형 7)

고대 그리스의 원자론자 데모크리토스는 자연의 모든 변화를 원자들의 운동으로 설명했다. 모든 자연현상의 근거는, 원자들, 빈 공간 속에서의 원자들의 움직임, 그리고 그에 따른 원자들의 배열과 조합의 변화라는 것이다.

한편 데카르트에 따르면 연장, 즉 퍼져있음이 공간의 본성을 구성한다. 그런데 연장은 물질만이 가지는 속성이기 때문에 물질 없는 연장은 불가능하다. 다시 말해 아무 물질도 없는 빈 공간이란 원리적으로 불가능하다. 데카르트에게 운동은 물속에서 헤엄치는 물고기의 움직임과 같다. 꽉 찬 물질 속에서 물질이 자리바꿈을 하는 것이다.

뉴턴에게 3차원 공간은 해체할 수 없는 튼튼한 집 같은 것이었다. 이 집은 사물들이 들어올 자리를 마련해 주기 위해 비어 있다. 사물이 존재한다는 것은 어딘가에 존재한다는 것인데 그 어딘가가 바로 뉴턴의 절대공간이다. 비어 있으면서 튼튼한 구조물인 절대공간은 그 자체로 하나의 실체는 아니지만 실체 비슷한 것으로서, 객관적인 것, 영원히 변하지 않는 것이었다.

라이프니츠는 빈 공간을 부정한다는 점에서 데카르트와 의견을 같이했다. 그러나 데카르트가 뉴턴과 마찬가지로 공간을 정신과 독립된 객관적 실재로 보았던 반면 , 라이프니츠는 공간을 정신과 독립된 실재라고 보지 않았다. 그가 보기에는 동일한 장소라는 관념으로부터 하나의 장소라는 관념을 거쳐 모든 장소들의 집합체로서의 공간이라는 관념이 나오는데, ‘동일한 장소라는 관념은 정신의 창안물이다. 결국 공간은 하나의 거대한 관념적 상황을 표현하고 있을 뿐이다.

만일 공간의 본성에 관한 뉴턴의 견해가 옳다면, 라이프니츠의 견해도 옳다.

만일 공간의 본성에 관한 데카르트의 견해가 옳다면, 데모크리토스의 견해도 옳다.

만일 공간의 본성에 관한 라이프니츠의 견해가 옳다면, 데카르트의 견해는 옳지 않다.

만일 빈 공간의 존재에 관한 데카르트의 견해가 옳다면, 뉴턴의 견해도 옳다.

만일 빈 공간의 존재에 관한 데모크리토스의 견해가 옳다면, 뉴턴의 견해는 옳지 않다.

Point. 견해 간 관계를 묻는 질문의 경우, 논의의 소재 견해 간 대립 지점 각 견해의 범위 및 포함관계를 정리해보아야 합니다.(는 주로 중첩되는 경우가 많아요.)

지문에 제시된 견해들의 논의 소재> ‘공간의 본성빈 공간의 존재 여부

 

공간의 본성

빈 공간의 존재 여부

데모크리토스

-

O

데카르트

퍼져있음

정신과 독립된 객관적 실재

X

뉴턴

정신과 독립된 객관적 실재

O

라이프니츠

관념적 상황.

독립된 실재가 아님.

X

4문단에서 확인할 수 있다. 라이프니츠는 공간의 본성이 독립된 실재임을 부정한 반면, 데카르트는 공간을 독립된 객관적 실재라고 보았다. 두 주장은 서로 모순되는 관계로, 라이프니츠의 견해가 옳다면 데카르트의 견해는 옳지 않다.

[오답해설]

4문단에서 확인할 수 있다. 뉴턴은 데카르트와 마찬가지로 공간을 독립된 객관적 실재로 보았기 때문에, 라이프니츠의 주장과 모순 관계에 놓여있다.

1,2문단에서 확인할 수 있다. 데카르트는 공간의 본성을 연장내지 퍼져있음으로 보았기에, 빈 공간이 불가능하다고 주장한다. 반면, 1문단에 제시된 데모크리토스의 주장은 빈 공간을 전제한 상태에서 이루어지고 있으므로, 그가 빈 공간의 존재를 인정함을 판단할 수 있다. 데모크리토스가 공간의 본성에 대해 언급한 부분은 지문에서 명시적으로 드러나고 있지 않았으나, 빈 공간의 존재 여부에 관해 데카르트와 다른 견해를 제시하고 있으므로 공간의 본성에 관한 데카르트의 견해가 옳다고 해서 데모크리토스의 견해가 옳다고 단정할 수 없다.

데카르트는 빈 공간의 존재를 부정하지만, 뉴턴은 빈 공간의 존재를 긍정하므로 뉴턴과 데카르트의 주장은 모순 관계에 놓여있다.

데모크리토스와 뉴턴은 모두 빈 공간의 존재를 인정한다. 따라서 빈 공간의 존재에 관한 데모크리토스의 견해가 옳다면, 뉴턴의 견해 역시 옳다.

 

xxx

신속하고 정확한 정보전달에 최선을 다하겠습니다.
이 기사를 후원하시겠습니까? 법률저널과 기자에게 큰 힘이 됩니다.

“기사 후원은 무통장 입금으로도 가능합니다”
농협 / 355-0064-0023-33 / (주)법률저널
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
공고&채용속보
이슈포토