> 로스쿨 > 로스쿨
[칼럼] 로스쿨 10년 사법의 미래
김종민  |  desk@lec.co.kr
폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
승인 2019.04.12  11:48:05
트위터 페이스북 카카오스토리 네이버밴드
   

 










김종민 변호사 / 법무법인(유한) 동인

2009년 도입된 법학전문대학원(로스쿨) 제도가 10년간 18,884명의 졸업생을 배출하며 사법시험을 대체하는 법조인 양성제도로 자리 잡았다. 도입 여부를 두고 논란도 많았고 사시 존폐 문제로 적지 않은 진통도 겪었지만 10년을 넘긴 로스쿨은 객관적인 평가를 거쳐 장점은 살리고 문제점은 개선해 발전적인 법조인 양성제도로 육성해 나가야 할 과제를 안게 되었다.

로스쿨 도입 이후 다양한 전공과 배경을 가진 법률가들이 배출되었고 종래 변호사들이 관심을 갖지 않던 많은 분야에 진출해 법치주의의 확산에 기여하고 있다는 점은 매우 긍정적으로 평가할 부분이다. 특정 대학 출신과 사법연수원 기수로 대표되는 폐쇄적인 법조카르텔이 깨졌다는 것도 바람직한 현상이다.

반면 사시라는 공정한 경쟁의 장을 통해 누구라도 법조인이 될 수 있었던 사회적 계층 사다리가 무너지고 적지 않은 등록금 부담으로 인해 경제적 여유가 없는 사람들은 법조인이 되기 힘든 차별적 구조를 만들었다는 비판도 적지 않다. 변호사시험 합격률 제한으로 인해 고시낭인이 변시낭인으로 바뀌었을 뿐 아무것도 변한 것이 없다는 목소리도 높다.

로스쿨 10년을 평가하기에 앞서 우리 사회에서 법조인의 존재이유와 역할은 무엇이고 바람직한 법조인 양성제도는 무엇을 지향해야 하는지 성찰해 보는 것이 중요하다. 법의 지배와 법치주의는 민주국가의 근간이며 뛰어난 법조인들에 의해 효율적으로 사법제도가 운영되고 있는지 여부는 국가경쟁력과 직결되기 때문이다.

로스쿨 제도는 단순히 사시를 대체하는 차원을 넘어 법조인의 수준을 향상시키고 국가사법시스템 발전에 기여하며 시민들이 합리적 비용으로 쉽게 법률서비스를 이용할 수 있는 제도로서 제대로 기능할 때 의미가 있다. 그 동안 로스쿨을 둘러싼 논의가 변호사시험 합격자를 몇 명으로 하고 합격률을 어떻게 조정할 것인지에 주로 맞춰져 있었던 것은 이런 측면에서 아쉬움이 크다.

국가경쟁력 제고 차원에서 우수한 법조인을 양성하고 국민 모두가 양질의 법률서비스를 합리적인 비용으로 쉽게 접근할 수 있어야 한다는 도입 당시의 목표에 비추어 로스쿨 제도는 여전히 미흡한 듯하다. 50% 미만으로 떨어진 변시 합격률의 영향이 가장 크지만 암기위주의 수험서 중심 법학교육과 고시학원화 되어가고 있는 로스쿨 현실은 더 이상 외면해서는 안 된다.

변호사시험에 합격하더라도 각자도생 하도록 방치하여 제대로 된 실무교육을 받지 못한 채 사회로 진출할 수밖에 없는 새내기 변호사 문제도 사회적 차원에서 반드시 시정되어야 한다. 기초법학의 붕괴, 우리 법률체계와 사법시스템의 근간을 이루는 대륙법계 법학의 기초인 독일법과 프랑스법 전공자의 실종도 더 이상 방관할 수 있는 문제가 아니다.

무엇보다 로스쿨 도입 이후 법조의 다양성이 심각하게 훼손되고 있는 것이 아닌지 우려스럽다. 법조의 다양성이 중요한 이유는 사회 밑바닥부터 첨단 분야까지, 서울과 지방을 아우르는 다양한 법적분쟁을 효과적이고 실질적으로 해결할 수 있는 근본 바탕이기 때문이다. 세상 물정 모르고 공부만 한 법조인들에 대한 비판이 어제 오늘의 일은 아니지만 그 현상이 더욱 악화되고 있는 것은 아닌지 모르겠다.

과거 사시 시절에는 지방 출신과 지방대 출신도 적지 않게 법조인이 될 수 있었고 경제적으로 취약한 계층에서도 많은 사시 합격자를 배출하였다. 그러나 로스쿨의 경우 특별전형선발제도, 지역균형선발제도 등 다양한 장치에도 불구하고 얼마나 효과적인지는 의문이다. 최근 ‘사법시험준비생모임(사준모)’이 지난 10년간 서울대, 고려대, 연세대 로스쿨 전체 입학생 중 같은 3개 대학 출신이 83%~87%에 이른다는 이유로 인권위에 진정한 것도 그 차원에서 예사롭게 보아 넘길 일이 아니다.

로스쿨의 미래는 대한민국 사법의 미래다. 로스쿨에 대한 지난 10년간의 평가는 서로 다르고 그 대안도 다양하게 제시되고 있다. 분명한 것은 로스쿨을 위해 우리가 존재하는 것이 아니라 바람직한 사법제도와 올바른 법조인 양성을 위해 로스쿨이 존재한다는 점이다. 지난 10년간의 시행성과를 객관적이고 냉정하게 평가하여 제기된 모든 문제들에 대해 지혜로운 해법이 나오길 희망해 본다.  

 

[관련기사]

폰트키우기 폰트줄이기 프린트하기 메일보내기 신고하기
트위터 페이스북 카카오스토리 네이버밴드 뒤로가기 위로가기
기사 댓글 13
전체보기
  • ㅇㅇ 2019-05-01 09:16:34

    변호사시험 합격자수를 300명 미만으로 줄여야만 합니다신고 | 삭제

    • 결자해지 2019-04-14 16:35:43

      쓰신 글 중에서
      특히 “분명한 것은 로스쿨을 위해 우리가 존재하는 것이 아니라 바람직한 사법제도와 올바른 법조인 양성을 위해 로스쿨이 존재한다는 점이다.” 부분을 로스쿨 관계자 분들이 명심했으면 좋겠습니다.

      지난 10년 동안 “로스쿨 안착”만을 앵무새처럼 되풀이 하면서,
      한쪽에선 사람이 죽어나가는 지옥같은 상황인데도
      아무런 문제가 없는듯 제도의 근본적인 개선을 외면하면서
      오로지 사법권 장악이라는 파당적 이익만을 추구하는

      무책임한 문재인 대통령을 비롯한 정치인들이 결단을 내려
      하루빨리 문제해결에 앞장서 주기를 빕니다.신고 | 삭제

      • 기회균등 2019-04-14 10:32:26

        예전엔 법전중심 법체계와 판례를 대학에서 해당전공분야에서 깊이있는 연구를 통해 다양한 관점에서 비판적으로 보는 눈을 가진 교수들의 이론교육을 통해 익힌 다음, 사법연수원에서 현장실무가들로부터 살아있는 현장교육을 받을 수 있었다. 연수원을 25개로 쪼갠 로스쿨 도입 후 법학이론교육과 실무교육을 반토막난 짧은 기간 동안 한꺼번에 익히려다보니 상당수 학생들은 날림교육을 소화할 수 없고, 현장실무가들도 연수원에서 전임으로 학생들을 가르치면서 실무법학을 우리 현실에 맞게 발전시킬 수 있는 기회를 잃게 되있다.분업과 규모의 경제가 모두 증발.신고 | 삭제

        • 고형 2019-04-13 21:01:41

          로스쿨교수 금수저 입으로민주당의 추악한 작당이 만든 사회악!로스쿨영업종료 확정! 민주당의 사회파괴 만행응징의 시작은 사법시험 대입정시 공정성회복부터!!신고 | 삭제

          • 밑에 글 대박이네 2019-04-13 14:19:32

            교수저를 그냥 폼으로 치부해버리네ㅋㅋㅋ
            사시=이해 변호사시험=암기가 당락을 좌우하지
            그리고 판례같은 소리한다ㅋㅋㅋ
            판례를 옹호하거나 깔려면 이론적 지식이 있어야
            하는데 이런 ㄷㅅ은 그저 결론만 중시하니
            위대한 법학교육의 로스쿨이로다~
            아 그리고 영어? ㅈㄹ 연설하네ㅋㅋㅋ
            학사가 퍽이나 전문가다ㅋㅋㅋ
            이런 ㄷㅅ들이 불고불리드립이나 치고 다니겠지
            ㅋㅋㅋㅋㅋ신고 | 삭제

            • 끝. 2019-04-13 08:01:48

              로스쿨은 파탄날 제도. 양창수 전대법관.신고 | 삭제

              • k 2019-04-12 17:18:13

                로스쿨..

                누가 뭐래도 가장 핵심적인 본질은

                변호사로의 진입시 “열린 경쟁”에서
                “원천적으로 제한되고 인적 자의가 개입되는 닫힌 경쟁” 으로의
                구조변화 아닌가?

                여기 들어오는 모든 로스쿨 관계자는 답해보길 바란다신고 | 삭제

                • 오늘 들은경험 2019-04-12 15:53:11

                  사법시험42회 라고 적힌 사무실을 다녀온 한명이 나에게 푸념을 해왔다. 명색의 변호사 시험을 통과했던 사람인데 자신보다 법을 모른다더라 그리고 그냥 아무생각 없이 들어간 사무실에는 사법시험 42회라고 걸려있다더라 상담했더니 선례와 판례를 찾지못하겠어서 이거 수임하기 어렵겠다고 했다고 하더라 그러다가 변호사시험 1회 라고 적힌 사무실에 갔더니 선례는 없지만 일단 본인이 힘 닿는데까지 해본다고 하였고 결국 그 변호사는 교과서 찾아보고 여러 판례를 의뢰인의 의견에 유리하게 해석을 해서는 결국 승소했다고하더라신고 | 삭제

                  • 오늘 들은경험 2019-04-12 15:38:35

                    변호사 시험 1회 사무실을 다녀온 한명이 나에게 푸념을 해왔다. 명색의 변호사 시험을 통과했던 사람인데 자신보다 법을 모른다더라 그리고 그냥 아무생각 없이 들어간 사무실에는 변호사 3회라고 걸려있다더라 상담했더니 선례와 판례를 찾지못하겠어서 이거 수임하기 어렵겠다고 했다고 하더라 그러다가 사법42회 라고 적힌 사무실에 갔더니 선례는 없지만 일단 본인이 힘 닿는데까지 해본다고 하였고 결국 그 변호사는 교과서 찾아보고 여러 판례를 의뢰인의 의견에 유리하게 해석을 해서는 결국 승소했다고하더라신고 | 삭제

                    • 낙태죄 2019-04-12 15:31:28

                      대한민국의 사법미래를 망칠 수 있는 로스쿨제도는 과감히 폐지해야 하고 국민 누구나 접근 가능하고 지속가능한 공정한 시스템으로 전환해야 한다. 대안으로 사시부활하고 종전의 사법연수원 실무교육을 강화하면 될 것이다.신고 | 삭제

                      13개의 댓글이 있습니다.

                      전체보기

                      최근인기기사
                      법률저널 인기검색어
                      댓글 많은 기사
                      실시간 커뮤니티 인기글
                      법률저널소개기사제보광고문의불편신고오시는길개인정보취급방침청소년보호정책이메일무단수집거부
                      Copyright © 2001~2013 LEC.co.kr. All rights reserved.
                      제호: 법률저널 | 청소년보호책임자: 이상연  |  발행인: (주)법률저널 이향준  |  편집인: 이상연  |  등록번호: 서울, 아03999  |  발행일: 1998년 5월 11일  |  등록일: 2015년 11월 26일
                      주소 : 서울시 관악구 복은4길 50 법률저널 (우)151-856  |  영문주소 : 50, Bogeun 4-gil, Gwanak-gu, Seoul  |  Tel : 02-874-1144  |  Fax : 02-876-4312  |  E-mail : desk@lec.co.kr