“스터디카페 창업 어때?”라고 누군가가 이야기를 꺼냈다고 해보겠습니다. “스터디카페가 뭐야?”라는 원초적 질문부터 “스터디카페를 사람들이 많이 이용한대?”, “돈이 잘 된대?”라는 실용적 질문까지 여러 의문들을 제기할 수 있습니다. 법률가로서는 이럴 때, “혹시 스터디카페를 하면 어떤 법적 리스크가 있을까?”를 생각해보면 어떨까 합니다.스터디카페는 ‘독서실’과 ‘카페’의 운영 형태를 적당히 섞은 곳입니다. 카페에서 공부하는 사람들 소위 카공족들의 니즈(needs)를 본격적으로 받아들였다고 할까요? 독서실은 ‘공부’, ‘수험’을 위한

요즘 제 관심은 여전히 ChatGPT에 쏠려 있습니다. 한 달 전쯤 ‘ChatGPT 세상’이라는 제목으로 칼럼을 썼습니다만, 한 번 더 내용을 작성하지 않고는 배기지 못하겠습니다. 정말 ChatGPT 세상(보다 폭넓게는 대화형 인공지능 세상)이 도래한(할) 것 같아서요.저는 코딩의 ‘ㅋ’도 모릅니다. 언젠가 프로그래밍 언어를 공부해볼까도 했었지만, 어려워서 접어 두었습니다. 필요가 있기는 했습니다. 업무에서나 아니면 취미활동으로라도 여러 작업을 자동화하면 어떨까 했기 때문입니다. 하지만 지난한 과정을 거쳐 프로그래밍 언어를 배우느니

환경이 변하면 새로운 풍속도가 생깁니다. 채소값이 금값이 되면, 집에서 채소를 직접 기르는 사람들이 보입니다. 저도 홈파머가 주는 상추를 직접 먹은 적이 있는데, 퀄리티에 놀란 기억이 납니다. 직접 홈파머에 도전하지는 않았지만, 사람의 적응력은 정말 어마어마하다는 것을 새삼 깨달은 기억이 납니다.담뱃값이 한참 오른 때가 있습니다. 흡연자는 선택을 해야 했습니다. 노력 끝에 담배를 찾는 횟수를 줄이거나(이참에 아예 금연을 하거나), 담배를 찾는 횟수를 그대로 유지하되 다른 곳 예컨대 다른 여가생활의 비용을 줄여 가계수지를 맞추거나.

판사가 갖추어야 할 당위의 문장과 판사가 현재 쓰고 있는 현실의 문장이 있습니다. 이 두 가지 관점의 차이를 발견하고 왜 그러한지, 어떻게 해야 하는지 등을 논의할 때, 우리는 그것을 ‘문장론’이라고 이야기할 수 있을 것 같습니다. 이른바 ‘판사의 문장론’입니다.판사의 문장론이 어려운 주제임은 분명합니다. 문학에서는 다채로운 문체가 잔치를 벌여 그 다양성을 하나의 관점으로 이해하기 어렵다면, 판결에서는 하나로 정리할 수밖에 없는 일률성이 문장론을 말하기 답답하게 합니다.물론, 판사도 개인이므로 고유한 문체가 없을 리 없습니다다. 아

좋은 법적 논증이 무엇일지 고민할 때가 있습니다. 단서를 찾고자 ‘법적 논증’에서 방점을 ‘법적’이 아닌 ‘논증’에 두어 봅니다. 좋은 법적 논증을 가리기에 앞서, 우선 좋은 논증이 무엇인지 알아보자는 취지입니다.좋은 논증을 생각하다보니 철학자 툴민까지 거슬러 올라갑니다. 툴민은 형식논리학의 기계적 합리성에서 벗어나 ‘수용가능한 논리’를 발전시키고자 했습니다. 그가 제시하는 논증 모델이 유연한 모습을 하는 것은 이러한 이유 때문입니다. 그는 논증이 ‘전제’와 ‘결론’이라는 틀만으로는 충분히 파악할 수 없다고 보았습니다. 구체화해보면

다른 사람들은 별로 중요하게 여기지 않는 문제를, 법률가들은 세심하게 다루는 경우가 있습니다. 이것을 ‘현실과의 괴리’라고 보아야 할지, ‘법의 엄밀성’이라고 보아야 할지 저는 아직 결론짓지 못했습니다. 하지만 적어도 그것이 법의 본질이고, 법률가의 역할이라는 것이라는 것만은 알고 있습니다.50만 원 벌금 사건이 있습니다. 내용은 이렇습니다. 매장 바닥에 떨어뜨린 지갑을 주인이 줍습니다. 주위에 있던 손님에게 주인이 물었습니다. “이 지갑, 선생님 것 맞으신가요?” 그러자 손님이 대답합니다. “네, 맞습니다.” 그러고는 지갑을 가져

ChatGPT 열풍입니다. 궁금한 내용을 물어보면 인공지능이 알아서 잘, 딱 깔끔하고 센스 있게 답을 해주니, 이용하지 않을 이유가 없습니다. 재미로든, 실용적으로든 한번 사용하면 그 매력에서 헤어나오기 쉽지 않습니다.종전 대화 내용을 기억하기 때문에, 조금씩 대화를 진전해나갈 수 있고, 완전한 형태의 답을 얻을 수 있으니, 이보다 더 좋은 도구가 있을까요. 그래서 저도 한번 ChatGPT를 써보기로 마음먹어봅니다. 그런데 영어를 더 잘 감지한다니, 또 다른 뜨거운 번역 서비스인 DeepL도 함께 사용해보기로 합니다.일단 DeepL

남성으로 태어났으나, 자신을 여성이라 생각한 사람이 있었습니다. 머리를 기르고, 여자 옷을 입고, 여자 아이들과 주로 어울렸고, 자신의 모습이 남성으로 변해가는 것에 고통을 느꼈습니다. 한참 숨겨온 성정체성을 드러내고자 결심한 이후 태국에서 수술을 받아 사회적으로 여성으로 생활하기 시작합니다. 이제 그는 법적으로도 여성으로 인정받고자 합니다. 문제는 그가 남성으로 생활하던 당시 결국 이혼에 이르렀지만 결혼까지 했고 아직 성년에 이르지 않은 어린 아이들까지 두었다는 점이었습니다.과연 미성년 자녀들이 있는 사람의 성별을 정정하는 것을

어떤 문제에 답을 내리는 방식은 두 가지가 있습니다. 위에서 아래로 내려오는 것(하향식, Top-down) 또는 아래에서 위로 올라가는 것(상향식, Bottom-up). 그 문제가 크면 클수록 상향식 방식이 상대적으로 유용할 수 있습니다. 우리는 정의는 무엇이라고 쉽게 답하지 못하지만, 어떤 사건을 보고 정의롭다 그렇지 않다고는 상대적으로 쉽게 말할 수 있는 것을 생각하면 쉽습니다.교육에 대한 문제도 비슷합니다. 교육의 목적은 무엇이고, 방법은 어떻게 하면 좋을까요? 사회는 왜 학교를 세우고, 선생님으로 하여금 학생을 가르치도록 할

10년 뒤 세계경제를 가장 잘 예측하는 사람은 누구일까요. 전직 기재부 장관? 글로벌 기업 CEO, 명문대 학생? 아니면 환경미화원?초등학교 교사가 우울증을 겪고 있었습니다. 학부모의 폭언 등이 주요 원인이었습니다. 우울증으로 진단된 지 3년 정도 지난 뒤, 그는 극단적 선택을 해서 세상을 떠나게 됩니다. 이제 세상에 남은 우리는 그의 죽음을 애도하는 한편 평가해야 되는 상황을 맞게 됩니다.공무원 단체보험계약에서는 ‘고의로 자신을 해친 경우’ 보험회사가 보험금을 지급하지 않는 것이 원칙입니다. 다만 예외적으로 ‘정신질환 또는 심신상

전문가는 어디까지 책임을 져야 할까요? 의사결정의 주체는 따로 있고 전문가는 조력자에 해당할 뿐이니 전문가는 일체 책임을 지지 않는다고 보면, 전문가는 도대체 왜 있느냐는 볼멘소리가 나올 것입니다. 하지만 그렇다고 전문가가 완벽해야 된다고 한다면, 그 또한 지나칠 것입니다. 합리적 범위 내에서 최선을 다하면 충분하다고 보면 될 것 같은데, 그 범위를 설정하는 것이 참 섬세하면서 어려운 일입니다.변호사는 전문가입니다. 의사나 회계사나 다른 직역들과 마찬가지로 나라로부터 자격을 공인받고 활동하는 전문가입니다. 전문가로서 활동하면서 우리

출근 전 신문을 훑던 중, 눈을 의심했습니다. “최근 서울행정법원 행정11부가 한 선고는 달랐다.”고 시작되는 그 기사에서는 재판부가 “‘안타깝지만 원고가 졌습니다.’라는 설명을 덧붙였다.”고 하고 있었습니다. 그때까지야 친절한 재판부구나 싶었는데, 기사에서 다음 내용을 읽고 나서는 놀라움을 금치 못했습니다. “판결문에도 그대로 적혔다...원고가 판결 내용을 정확하게 파악할 수 있도록 재판부가 배려한 것이다.” (장택동, 동아일보 [횡설수설/장택동] “안타깝지만 원고가 졌습니다”, 2023. 1. 3.자)“안타깝지만 원고가 졌습니다

인터넷 BJ가 인터넷 방송에서 과거 연인이었던 피해자를 지칭하며 명예훼손 발언을 합니다. 그와 연인관계에 있으면서 여러모로 괴로웠던 피해자는 그 영상을 녹화하는 데 성공했습니다. 수사기관은 피해자가 제출한 녹화파일을 토대로 인터넷 BJ에게 ‘정보통신망이용촉진및정보보호등에관한법률위반(명예훼손) 등’의 혐의를 묻습니다.혐의는 피해자가 제공한 ‘인터넷 방송 녹화파일’을 통해 증명될 수 있습니다. 녹화파일이 결정적 증거인 셈입니다. 그러자 인터넷 BJ는 이 결정적 증거를 법적으로 배제하려는 시도를 합니다. 그는 당시 인터넷 방송을 비밀번호

“칼럼을 한번 써보지 않겠습니까?” 형사 재판장을 하면서 정리한 판례노트를 책으로 내볼까 해서 법률저널에 연락드렸을 때입니다. 이상연 국장님, 이명신 팀장님과 함께 뵙자, 제게 책 출판 이외에도 칼럼을 써보지 않겠느냐고 권유해주셨습니다. 주제는 자유이되, 1800자에서 플러스, 마이너스 10프로 정도해서 매주 쓰면 된다는 말씀이셨습니다.잠깐 고민했습니다. 쓸까 말까나, 무엇을 쓸까를 고민한 것이 아닙니다. 당시 저는 딱딱한 판결문 이외에도 부드러운 글 쓰는 연습을 해보아야겠다며, 어떤 방법이 있을까 궁리하던 참이었습니다. 칼럼의 기

만나 사랑하는 데에는 특별한 계기나 원인을 말할 필요가 없습니다. “사랑한다.”는 결론이기도 하지만 이유이기도 합니다. “사랑하기 때문에 사랑한다.”는 말은 논리오류가 아니라 솔직한 고백일 것입니다.헤어짐은 조금 다릅니다. 사랑이 식은 사람은 아직 남은 사람에게 ‘더 이상 사랑하지 않는 이유’를 말할 필요가 있습니다. 사랑의 마침을 납득시키고 서로 각자의 길을 걸어가기 위함입니다. 중학생 시절 교과서에서 본 인상 깊은 시가 하나 있습니다. 울림이 커 지금까지 기억하는 그 시에서, 화자는 상대에게 헤어지는 이유를 절절히 말합니다. “

소크라테스가 케팔로스, 폴레마르코스 등과 함께 ‘올바름’에 관해 대화하고 있었습니다. 곁에서 이야기를 가만히 듣던 트라시마코스가 소크라테스를 잡아먹을 듯 격하게 끼어듭니다. 소크라테스가 질문만 하지, 대답은 결코 하지 않는 ‘시치미 떼기’ 술법을 편다는 것입니다.대화를 잠깐 따라가보겠습니다. 트라시마코스가 말합니다. “올바름이란 ‘강자의 이익’ 이외의 다른 어떤 것도 아닙니다. 정권은 자신의 이익을 우선시하여 법을 제정하고, 그 법을 올바른 것이라 공표하기 때문입니다. 이를 어기면 올바르지 못하고 하거나 처벌합니다.” 소크라테스가

“양심적 병역거부는 허용될 수 있는가(양심을 이유로 병역을 이행하지 않아도 되는가, 양심은 어떻게 확인할 수 있는가)”, “할아버지, 할머니가 미성년 손자녀를 입양할 수 있는가(손자가 아들이, 손녀가 딸이 될 수 있는가)”, “저상버스가 도입되지 않고 휠체어 탑승설비가 장착되지 않은 것이 장애인에게 위자료를 지급해야 하거나 적극적 시정이 필요한 장애인에 대한 차별행위인가”, “성년이 된 뒤 어머니의 성과 본을 따르게 된 경우, 어머니가 속한 종중의 구성원이 될 수 있는가”사회에서 제기될 법한 문제들이고 실제 사건으로 발전되었습니다.

대형 종합병원 근처에는 약국들이 즐비해 있기 마련입니다. 하지만 모든 약국의 사정이 같을 수는 없습니다. 이 병원 근처에 위치한 약국은 두 종류로 나눌 수 있었습니다. 하나는 병원 근처에 있기는 하지만 병원 주변의 도로, 학교, 관사, 주차장 등으로 인해 걸어가기에는 좀 먼 약국(‘문전약국’), 또 다른 하나는 병원 근처 지하철역 근처에 있는 약국입니다.병원과 지하철역은 조금 거리가 있어서, 병원에서는 지하철역~병원 사이의 셔틀버스를 운영하고 있습니다. 그러니 지하철역 근처 약국은 고객(환자) 입장에서 들르기에 부담이 없습니다. 셔

두 사람이 공동사업계약을 체결했습니다. 한 사람이 상대방에게 스포츠센터를 공짜로 제공합니다. 그러면 상대방은 골프 연습장을 설치해서 10년간 운영합니다. 수익이 나면 둘이 똑같이 나눕니다. 심플합니다. 혹시 서로 변심할 것에 대비해 조항을 둘 둡니다.제10조. “본 계약상의 의무를 이행하지 아니한 회사가 계약 해지를 당한 경우에는 손해액을 손해배상금으로 상대방 회사에 현금으로만 지급하여야 한다.” 제11조. “손해배상금과는 별도로 의무사항에 대하여 불이행 시 별도의 1,000,000,000원을 의무 불이행한 쪽에서 지불하여야 한다.

지난 10. 21. 아시아법경제학회(Asian Law and Economics Association, AsLEA)에서 발표를 할 기회가 있었습니다. 지도교수님께서 “자신이 연구한 내용을 발표할 기회를 갖는 것은 흔치 않다. 한번 준비해두면 두고두고 쓸 수 있으니 한번 해보라.”는 권유를 하셔서, 박사학위 논문 주제였던 ‘비용편익분석에 대한 사법심사 기준 및 방법에 관한 연구’를 간략하게 소개하고 함께 논의하고자 했습니다. 한동안 천착했던 주제이고 여전히 관심 있는 분야이며, 박사논문을 작성하면서 입력과 출력을 거쳤던 것이라, 내용